Решение от 28 февраля 2014 года №2-153/2014

Дело № 2-153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Палатовой Т.В.,
 
    при секретаре     Маркиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Людмилы Владимировны к Маковкину Вячеславу Михайловичу, УФМС России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кокарева Л.В. обратилась в суд с иском к Маковкину В.М., УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>; обязании УФМС России по Амурской области снять с регистрационного учета Маковкина В.М. по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Кокаревой Л.В., и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Замаряхина Б.П., был заключен договор социального найма жилого помещения – отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кокаревой Л.В. и Маковкиным В.М. был заключен брак. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и т.д. В 2006 году (после регистрации брака) Маковкин В.М. был вселен ею в жилой дом <адрес>, как член семьи нанимателя, и зарегистрирован по указанному адресу. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1 ст. 69 ЖК РФ). Весной 2013 года Маковкин В.М. выехал из указанного выше жилого помещения, забрав все свои личные вещи, включая имущество, которое было приобретено ими за период совместного проживания. В мае этого же 2013 года Маковкин В.М. предложил ей расторгнуть брак, поскольку у него сложилась другая семья, в которой он намерен проживать в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГСа по <адрес> и <адрес> ими было подано совместное заявление о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен, о чем составлена актовая запись № 688. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, Маковкин В.М. в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением. Кроме того, о добровольном волеизъявлении ответчика говорит и тот факт, что в период наводнения на территории Усть-Ивановского сельского совета Благовещенского района Амурской области в августе 2013 года никаких действий по сохранению имущества, в том числе и жилого дома, он не предпринимал, позже не принимал никаких мер по восстановлению поврежденного имущества, в том числе жилого дома, пострадавшего от наводнения. Поскольку Маковкин В.М. добровольно выехал из жилого помещения – <адрес>, до настоящего времени он проживает в другой семье, брак между истцом и ответчиком расторгнут, они не ведут совместное хозяйство, у них нет совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., никаких действий по содержанию жилого помещения ответчик не предпринимает, он утратил право пользования указанным жилым помещением. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713). Согласно положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19 апреля 2004 года № 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальный орган). Таким образом, решение суда о признании Маковкина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия сведений о нем с регистрационного учета в доме <адрес>.
 
    На основании изложенного Кокарева Л.В. просила признать Маковкина Вячеслава Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета сведения о регистрации Маковкина В.М. по адресу: <адрес>.
 
    Истец Кокарева Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.
 
    Представители истца Кокаревой Л.В. – ФИО13., ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили суду, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены весной 2013 года по инициативе ответчика, который сообщил истцу, что у него другая семья, где он намерен жить. Маковкин В.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселиться обратно не предпринимает. Считали, что Маковкин В.М. утратил право пользования спорным жилым помещением, в силу чего подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
 
    Ответчик Маковкин В.М. в судебное заседание не явился, известить его надлежащим образом не представилось возможным, поскольку место нахождение его не известно. Корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, согласно информации, предоставленной администрацией Усть-Ивановского сельсовета, Маковкин В.М. с апреля 2013 года не проживает на территории сельсовета, телефонные номера, предоставленные сотовыми операторами Амурской области, заблокированы.
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО15 назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что с ответчиком он не встречался, поэтому с его позицией по делу не знаком, в силу чего возражал против заявленных требований в полном объеме. Просил суд вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств и в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
 
    Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как установлено судом, Кокарева Людмила Владимировна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат в отдельном доме общей площадью 25,9 кв.м., что подтверждено договором социального найма жилого помещения № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Усть-Ивановского сельсовета <адрес> и Кокаревой Л.В.; а так же справкой администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный жилой дом имеет общую площадь 25,9 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №:№, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Как следует из справки администрации Усть-Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Кокарева Л.В., Маковкин В.М., а так же временно по месту пребывания – ФИО16., ФИО17
 
    Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак, заключенный между Маковкиным В.М. и Кокаревой Л.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из справки администрации Усть-Ивановского сельсовета № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, Маковкин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает на территории <адрес> с апреля 2013 года.
 
    В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО18 ФИО19 ФИО20 которые пояснили, что Кокарева Л.В. фактически рассталась с Маковкиным В.М. весной 2013 года, к лету 2013 года Маковкин В.М. забрал все свои вещи из дома Кокаревой Л.В., попыток вселения в данный дом не предпринимал, его выезд из дома Кокаревой Л.В. носил добровольный характер, Кокарева с Маковкиным не конфликтовали, Кокарева Л.В. женщина спокойная, не конфликтная, Маковкина из дома она никогда не выгоняла, он сам часто и надолго уходил из дома, в итоге весной 2013 года ушел насовсем. В период наводнения в августе 2013 года его вещей в доме по-прежнему не было, никаких мер по сохранению дома в период наводнения он не предпринимал.
 
    Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и (или) члены его семьи. Юридически значимым обстоятельством является лишь то, выехал ли в действительности ответчик в другое постоянное место жительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что ответчик Маковкин В.М. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в апреле 2013 года, забрав из жилого помещения все принадлежащие ему вещи и документы, выезд Маковкина В.М. из жилого помещения носил добровольный характер, не связан с конфликтными ситуациями в семье; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак на основании их совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в жилое помещение с момента выезда и по настоящее время Маковкин В.М. не предпринимал, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кокаревой Л.В. о признании Маковкина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия сведений о регистрации ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кокаревой Людмилы Владимировны к Маковкину Вячеславу Михайловичу, УФМС России по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Маковкина Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять сведения о регистрации Маковкина Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: