Решение от 22 апреля 2014 года №2-153/2014

Дело № 2-153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Нижний Цасучей 22 апреля 2014 года
 
    Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чернецова С.В. , Лапшаковой Т.В. , Заславской И.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки свыше минимального размера оплаты труда,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ Усть-Борзинская ООШ), администрации МР «Ононский район», ссылаясь на то, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ Усть-Борзинская ООШ: Чернецов С.В. с 01 декабря 2013 года в должности сторожа основной и по внутреннему совместительству, Лапшакова Т.В. 12 сентября 2012 года в должности повара, Заславская И.В. с 6 сентября 2013 года в должности помощника воспитателя. Размер заработной платы с 1 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года истца Чернецова С.В. в должности сторожа (основной) составил 4255 руб., включал в себя оклад 1468,93 руб., районный коэффициент (70%) – 1028,25 руб., доплату до МРОТ 1757,82 руб., в должности сторожа (по совместительству) составил 1387,50 руб. в месяц, включал в себя оклад 479 руб., районный коэффициент (70%) 335,30 рублей, доплату до МРОТ 573,20 руб. Размер заработной платы истицы Лапшаковой Т.В. с декабря 2013 года по февраль 2014 года составил 5550 рублей, включал в себя оклад 2188 рублей, районный коэффициент (70%) 1715,39 рублей, доплату до МРОТ 1644,61 рублей. Размер заработной платы истицы Заславской И.В. составил 6444 руб. в месяц, включал в себя оклад, районный коэффициент (70%) 1608,60 рублей, доплату до МРОТ 2537,40 руб. Истцы полагают, что включение компенсационных выплат в виде районного и забайкальского коэффициентов и доплаты до МРОТ в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных доплат и выплат. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года: Чернецов С.В. в должности сторожа (основной и по совместительству) в общей сумме 8909 рублей 52 копейки, Лапшакова Т.В. в размере 11675 рублей 40 копеек, Заславская И.В. в размере 8244,39 рублей. Кроме того, истцы просят обязать ответчика в дальнейшем, начиная с 1 марта 2014 года производить им начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Определениями суда от 14 марта 2014 года гражданские дела по искам Чернецова С.В., Лапшаковой Т.В., Заславской И.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки свыше минимального размера оплаты труда, объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
 
    Определением суда от 14 апреля 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края.
 
    В судебном заседании истцы Чернецов С.В., Лапшакова Т.В., Заславская И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представители ответчиков МБОУ Усть-Борзинская ООШ, Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, администрации муниципального района «Ононский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В письменных отзывах на иски представители ответчиков Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, администрации муниципального района «Ононский район» исковые требования не признали.
 
    Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы находятся в трудовых отношениях с МБОУ Усть-Борзинская ООШ: Чернецов С.В. работает сторожем по основной должности на 1/77 ставки с 13 декабря 2013 года и сторожем по внутреннему совместительству на 0,25 ставки, Лапшакова Т.В. работает поваром с 01 сентября 2013 года, Заславская И.В. с 06 сентября 2013 года помощником воспитателя в дошкольной группе.
 
    Из материалов дела следует, что истец Чернецов С.В. с 13 декабря по 31 декабря 2013 года полностью отработал норму часов, с 24 января по 05 февраля 2014 года находился на больничном, его заработная плата в месяц в должности сторожа (основной) составила в декабре 2013 года и январе 2014 рублей 2882 рубля 39 копеек, в феврале 2014 года 3647,14 руб. (без учеты оплаты за больничный в размере 2773,54 руб.), в должности сторожа (по совместительству) составила в декабре 2013 года 1253,21 руб., в январе 2014 года 873,50 руб., в феврале 2014 года 1189,28 руб., включала в себя оплату за работу дневные часы, в ночные часы, доплату за работу в праздничные дни (в январе, феврале), на которые начислялись районный коэффициент и забайкальский коэффициент, производилась доплата до проекта (МРОТ).
 
    Истица Лапшакова Т.В. в спорный период полностью отработала норму часов, размер ее заработной платы составил в декабре 2013 года 6629,42 руб., состоял из оклада 2188 рублей, доплаты за вредность 262,56 руб., районного коэффициента (40%) 980,22 руб., забайкальского коэффициента (30%) 735,17 руб., доплаты до проекта (МРОТ) 1384,05 руб., кроме того в декабре 2013 года ей была произведена стимулирующая выплата в размере 1079,42 руб.
 
    Истица Заславская И.В. в декабре 2013 года и январе 2014 года полностью отработала норму часов, в феврале 2014 года с 3 по 7 число находилась н больничном. Заработная плата в месяц составила в декабре 2013 года 8417,38 рублей, в январе 2014 года 8917,74 рублей, в феврале 2014 года 4833,01 рублей, при полностью отработанной норме часов состояла из оклада 2298 рублей, доплаты за вредность 275,76 рублей, районного коэффициента 1079,50 рублей, забайкальского коэффициента 772,13 рублей, доплаты до проекта (МРОТ) 2068,16 рублей. Кроме того, Заславской в декабре 2013 года был произведен перерасчет в размере 1973,83 рублей, в январе 2014 года выплачена стимулирующая выплата 2473,74 рублей.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в 2013 году – 5205 рублей, а с 1 января 2014 года – 5554 рубля).
 
    Доводы истцов, основанные на положениях статей 315, 316, 317 ТК РФ, не могут быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку исходя из действующего трудового законодательства, оспариваемые районный коэффициент, северную надбавку нельзя считать выплатами, установленными в соответствии со ст.ст. 315, 316 ТК РФ, так как Ононский район Забайкальского края, где работает истец, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие между сторонами спора правоотношения не распространяется.
 
    Согласно абз. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из Устава МБОУ «Усть-Борзинская общеобразовательная школа» следует, что функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени муниципального района «Ононский район» осуществляет администрация муниципального района «Ононский район» (п. 1.4).
 
    Согласно «Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2013 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях», утвержденного Постановление Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 N 36, субвенции предоставляются органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов для реализации основных общеобразовательных программ, на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с установленными нормативами. (п. 2). Предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов производится Министерством финансов Забайкальского края ежемесячно исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на 2013 год, на основании заявки, подаваемой не позднее 5-го числа текущего месяца Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. (п. 3). Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ежемесячно за десять календарных дней до начала следующего месяца подают заявки на финансирование субвенций в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. (п. 4).
 
    Следовательно, МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа», администрация муниципального района «Ононский район», Министерство финансов Забайкальского края и Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края являются надлежащими ответчиками по делу.
 
    Представителями ответчиков администрации муниципального района «Ононский район», Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края в письменных отзывах на иски заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Истцы не просили суд восстановить пропущенный ими срок обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представили.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы получали заработную плату в спорный период без задержек, не могли не знать о нарушении своих прав, имели возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых им выплат, однако исковые заявления о восстановлении трудовых прав подали в суд только 11 марта 2014 года, в связи с чем у суда нет достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в три месяца.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 11 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как в данном случае это не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленных истцами расчетов, заработная плата Чернецова С.В. в спорный период должна была составить в должности сторожа (основной) в декабре 2013 года и январе 2014 года 4900,06 рублей, в феврале 2014 года 6200,13 рублей, в должности сторожа (по совместительству) в декабре 2013 года 2130,45 рублей, в январе 2014 года 1484,95 рублей, в феврале 2014 года 2021,77 рублей. Заработная плата Лапшаковой Т.В. в спорный период и Заславской И.В. в декабре 2013 года, январе 2014 года должна была составлять 9441,80 рублей, и 7081,35 рублей у Заславской в феврале 2014 года. Алгоритм расчета суд считает верным, и считает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласиться с данными расчетами, за исключением расчета заработной платы истцов Лапшаковой и Заславской за декабрь 2013 года, поскольку истцами за основу взят расчет МРОТ 5554 рубля, а не 5205 рублей, как следовало. Кроме того, при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы судом не учитывается сумма перерасчета, выплаченная Заславской в декабре 2013 года в размере 1973,83 рублей.
 
    При этом суд считает необоснованными расчет недоначисленной заработной платы истца Заславской за январь 2014 года, где в фактически начисленную заработную плату не включены стимулирующие доплаты, поскольку в соответствии с законодательством не ниже минимального размера оплаты труда должна быть заработная плата (без учета районного коэффициента и северной надбавки), включая доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, входящие в систему оплаты труда, а не оклад.
 
    Заработная плата истцов при полностью отработанной норме часов в спорный период была меньше указанных им сумм, следовательно, работодателем им недоплачивалась заработная плата.
 
    Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Чернецова С.В. составляет:
 
    - в должности сторожа (основной) 6588 рублей 34 копейки, согласно представленного расчета,
 
    - в должности сторожа (по совместительству): с. 13 по 31 декабря 2013 года (отработано 7 смен и 10) (?МРОТ)2212,13:10х7=1548,49 руб. (должно быть начислено), 1548,49-1253,21=295,28 руб. недоначислено, в январе 2014 года 611,45 руб. согласно расчета, в феврале 2014 года (отработано 8 смен из 10) (?МРОТ)2360,45:10х8=1888,36 руб. должно быть начислено, 188,36-1189,28=699,08 руб. недоначислено. Всего 1605,81 рублей.
 
    Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Лапшаковой Т.В. составляет: с 11 по 31 декабря 2013 года (отработано 18 дней из 26) 8848,50:26х18=6125,88 руб. должно быть начислено, 6629,42:26х18=4589,60 руб. начислено, 6125,88-4589,60=1536,28 руб. недоначислено, за январь, февраль 2014 года по 3891,80 рублей (9441,80-5550). Всего 9319 рублей 88 копеек.
 
    Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Заславской И.В. составляет: с 11 по 31 декабря 2013 года (отработано 18 дней из 26) 8848,50:26х18=6125,88 руб. должно быть начислено, 6443,55:26х18=4460,92 руб. начислено, 6125,88-4460,92=1664,96 руб. недоначислено, январь 2014 года 524,06 рублей (9441,80-8917,74), февраль 2014 года (отработано 15 дней из 20) 9441,80:20х15=7081,35 руб. должно быть начислено, 7081,35-4833,01=2248,34 руб. недоначислено. Всего 4437 рублей 36 копеек.
 
    Поскольку действиями ответчика МБОУ Усть-Борзинская ООШ по начислению и выплате истцам заработной платы в суммах, указанных истцами, нарушает их право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» начиная с 1 марта 2014 года производить начисление заработной платы истцам при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    Согласно п. 8 ст. 33.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Чернецова С.В. , Лапшаковой Т.В. , Заславской И.В. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ
 
    за период с 13 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в пользу:
 
    - Чернецова С.В. в размере 8194 рубля 15 копеек;
 
    за период с 11 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в пользу:
 
    - Лапшаковой Т.В. в размере 9319 рублей 88 копеек;
 
    - Заславской И.В. в размере 4437 рублей 36 копеек.
 
    Обязать администрацию муниципального района «Ононский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа», в соответствии с установленным порядком финансирования.
 
    Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» начиная с 1 марта 2014 года производить начисление заработной платы Чернецову С.В. , Лапшаковой Т.В. , Заславской И.В. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы свыше минимального размера оплаты труда.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «<адрес> район» государственную пошлину в размере 858 рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
 
    Судья А.В. Булгаков
 
    Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 г. Решение не вступило в законную силу. 07 мая 2014 года.