Решение от 27 мая 2014 года №2-153/2014

Решение по гражданскому делу
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Лабытнанги                                                                                               27 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Задорожней В.П.,
 
    с участием истца Калитвенцевой Е.В.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2-2014 по иску Калитвенцевой Е.В.1 к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Истец обратилась с иском к Наименование» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы 2990 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что истец 07 марта 2013 года приобрела у ответчика телефон GSM Philips X2300 стоимостью 2990 рублей. В марте 2013 года телефон вышел из строя и был сдан на гарантийное обслуживание. Однако после обслуживания недостаток в телефоне проявился вновь, в связи с чем, 24 февраля 2014 года истец была вынуждена обратиться к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар, и неустойку. Ответчик предложил истцу провести гарантийный ремонт телефона, возвращать денежные средства за некачественный товар отказался. В связи с отказом ответчика удовлетворить денежные требования, истец была вынуждена обратиться за судебной защитой.    
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнила размер неустойки за нарушение срока денежного обязательства, представив расчет на день вынесения решения 27 мая 2014 года.   
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.     
 
    Представитель третьего лица Наименование в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Исходя из изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Наименование» и представителя третьего лица Наименование.
 
    Определением мирового судьи от 11 апреля 2014 года по делу назначена товароведческая экспертиза.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 07 марта 2013 года в Наименование» истцом приобретен телефон GSM Philips X2300 стоимостью 2990 рублей, что подтверждается копией кассового чека  от 07 марта 2013 года.
 
    Изложенное свидетельствует, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи.
 
    Принимая во внимание, что договор заключен между физическим лицом Калитвенцевой Е.В.1 и Наименование», договор носит возмездный характер, целью указанного договора является удовлетворение бытовых нужд покупателя, к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
 
    Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:
 
    - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Эти требования потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно ст.5 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка, изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 469, п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. (в ред. от 23.07.2008) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать этим требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
 
    Гарантийный срок на товар установлен заводом - изготовителем и подтверждается гарантийным талоном от 07 марта 2013 года.
 
    Как видно из дела недостатки товара были обнаружены в передах гарантийного срока, установленного на товар заводом - изготовителем. 
 
    В связи с обнаружением недостатка  в приобретенном товаре истец сдала его для гарантийного обслуживания 26 марта 2013 года, что подтверждается копией акта технического состояния и копией возвратной накладной.
 
    После ремонта телефон в конце 2013 года отключился и больше не включался. В связи с чем  Калитвенцева Е.В.1 24 февраля 2014 года обратилась к ответчику с претензией в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму и неустойку.
 
    В силу ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    Пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    Как видно из дела, ответчик вышеуказанное требование закона не выполнил.
 
    В соответствии с абз.2 п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывая характера и причин возникновения недостатков товара лежит на продавце.
 
    Такая обязанность стороной ответчика исполнена не была, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что истцом нарушены гарантийные условия использования телефона; что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 
 
    При этом, как видно из заключения эксперта, представленный телефон находится в неисправном состоянии. Причиной неисправности может служить сбой программного обеспечения, или неисправность какого-либо элемента на системной плате телефона, что является заводским дефектом.
 
    Заключение эксперта мировой судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, он имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Его выводы предельно ясны.
 
    Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", сотовый телефон отнесен к категории технически сложных товаров.
 
    Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из приведенных положений закона, с учетом исследованных доказательств, в частности акта технического состояния, заключения эксперта, мировой судья приходит к выводу, что имеющийся в товаре недостаток имеет существенный характер, поскольку был выявлен неоднократно.
 
    При таких обстоятельствах отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке требования истца, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи, является незаконным, а требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть уплаченные за телефон деньги - 2990 рублей - обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В целях устранения последствий, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, Калитвенцева Е.В.1 направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. Данная претензия была получена ответчиком 26 февраля 2013 года, что подтверждается подписью и печатью ответчика.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение срока установленного в данной статье, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 
 
    Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере  80дн*1% (от цены товара 2990) =2392 рубля.
 
    При этом мировой судья не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.  
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 3441 рубль, так как ответчиком в добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена.
 
    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400  рублей и 200 рублей. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Наименование» в пользу Калитвенцевой Е.В.1 сумму, уплаченную за товар, в размере 2990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего взыскать 6882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.
 
    Взыскать с Наименование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с Наименование» в пользу Калитвенцевой Е.В.1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Наименование.
 
    Мировой судья                                                                                Е.В. Архипова