Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-153/2014
Решение по гражданскому делу
№2-153/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Клинцы 22 мая 2014 года
Суд в составе: мирового судьи участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области Приходько О.О.,
при секретаре судебного заседания Скрипка Е.В.,
с участием представителя истца Захаренко В.Т. Фролова О.В., действующего на основании доверенности 32 АБ 0685009 от 31.01.2014г.,
ответчика - представителя Клинцовского городской администрации Ершова Р.Л., действующего на основании доверенности от 13.01.2014г. <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Владимира Тимофеевича к Комитету по управлению имуществом города Клинцы о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Захаренко В.Т. обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Вобоснование данного требования Захаренко В.Т. указал, что он в 2008 году возвел гараж общей площадью 29,3 кв.м на земельном участке по <АДРЕС> во дворе жилого дома <АДРЕС>, вместо сгоревшего сарая, при этом пожар не связан с умышленным уничтожением имущества. При строительстве гаража он не получал необходимые разрешения на строительство, за исключением разрешения от МУП «Жилкомсервис» и заявления от жильцов жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что они не возражают в строительстве гаража вместо сгоревшего сарая. По мнению истца, возведенный им объект недвижимого имущества (гараж) обладает признаками самовольной постройки, так как он своевременно не оформил право собственности; возведенный им гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольного гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении с заявлением в Комитет по управлению имуществом города Клинцы о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <АДРЕС>, во дворе жилого дома по <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ему было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на строение (гараж), находящийся на данном земельном участке. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольно выстроенный гараж.
Истец Захаренко В.Т., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его интересы на основании доверенности представлял Фролов О.В., который в судебном заседанииподдержал заявленные исковые требования Захаренко В.Т. и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ершов Р.Л. исковые требования Захаренко В.Т. не признал и пояснил, что признание права собственности на самовольную постройку, согласно ст.222 ГК РФ, может быть только если истец является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, однако Захаренко В.Т. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу<АДРЕС>
Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что Захаренко В.Т. в 2008 году возвел кирпичный гараж во дворе жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. СогласноСправки <НОМЕР>, выданной 03.03.2014г. Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», и Технического паспорта гаража б\н по <АДРЕС>Брянской области, составленного Брянским филиалом ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 17 февраля 2014 года, площадь гаража составляет 29,3 кв.м, стоимость самовольно выстроенного гаража составляет 35904 руб.
Согласно выводов Технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.04.2014г. о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного во дворе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Клинцы Брянской области, несущие и ограждающие конструкции гаража выполнены из качественных строительных материалом, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и сооружения в целом. Технико-экономические показатели объекта: общая площадь - 29,3 кв.м.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом Захаренко В.Т., в доказательство заявленных исковых требований, представлены следующие документы:
- копия заявления жителей дома <НОМЕР> <АДРЕС> о том, что они не возражают против строительства гаража;
- копия письма МУП «Жилкомсервис» от 18.04.2006г. о том, что организация не возражает против строительства кирпичного сарая на месте и в пределах сгоревшего;
- копия справки ОГПН о том, что причина пожара, в результате которого сгорел сарай Захаренко В.Т., не связана с умышленным уничтожением имущества.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Таким образом, в п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Захаренко В.Т., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, было предложено представить правоустанавливающие документы на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Клинцы Брянской области, <АДРЕС>,<НОМЕР>. Однако из материалов дела следует, что гараж выстроен на земельном участке по адресу: г.Клинцы Брянской области, <АДРЕС>, который находится в аренде у <ФИО1>, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА9>
Таким образом, суд считает, что требования истца о признании права собственности на гараж удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, на котором возведена данная пристройка, не является собственностью истца.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Захаренко Владимира Тимофеевича к Комитету по управлению имуществом города Клинцы о признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья Приходько О.О.
