Решение от 10 июня 2014 года №2-153/2014

    Дело № 2-153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шарлык 10 июня 2014 года
 
    Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/5/26 с.Шарлык к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое», обществу с ограниченной ответственностью «Сакмара», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль-Тюльган», Чуриловой ОН, Сало АВ, Гриценко СИ, Малаховой СВ, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратился в Шарлыкский районный суд с иском к ООО «Зерновое», ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», Чуриловой А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И.. Малаховой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Россельхозбанк“ и ООО «Зерновое» был заключен кредитный договор № по условиям которого обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом заключенного дополнительного соглашения срок возврата кредита пролонгирован до 25.11.2014г.. Кредитные средства предназначены для приобретения кормов. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Зерновое», приняло на себя обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы и уплате процентов. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сакмара», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ассоль-Тюльган», № от ДД.ММ.ГГГГ с Сало АВ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Чуриловой А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Гриценко СИ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховой СВ, а также договора залога недвижимости (ипотеки) с ОАО «Сакмарский элеватор».
 
    Далее в иске указано, что ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства в части своевременного погашения основного долга по кредиту и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Просят взыскать с ООО «Зерновое» задолженность в сумме <данные изъяты>, с ответчиков ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», Малаховой С.В., Гриценко С.И., Сало А.В., Чуриловой А.Н., солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «Зерновое», ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с тем, что данные общества решениями Арбитражного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году признаны несостоятельными (банкротами).
 
    В судебном заседании представитель истца Свиридов А.М. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Чуриловой А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И., Малаховой С.В., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подержал, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям, и взыскать с них судебные расходы в сумме 60000 руб., также суду дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
 
    В судебном заседании, ответчики: Чурилова А.Н., Гриценко С.И., Малахова С.В., участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступало.
 
    От ответчика Сало А.В., в суд посредством факсимильной связи, поступило письменное заявление в котором он просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
 
    Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2, 1.4) кредитор, в лице ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику ООО «Зерновое», кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ООО «Зерновое», приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В силу п.1.3.2 кредитного договора за обслуживание кредита банком взимается комиссия в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту.
 
    Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на расчетный счет ООО «Зерновое», истцом было перечислено <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.6.2 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства физических лиц Чуриловой А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И., Малаховой С.В.
 
    Позднее между кредитором, заемщиком и поручителями неоднократно заключались дополнительные соглашения.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подписанным поручителями Чуриловой А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И., Малаховой С.В. установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка установлена в размере 14,27 %.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и заемщиком ООО «Зерновое» окончательный срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>. Данное дополнительное соглашение поручителями Чуриловой А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И., Малаховой С.В. не подписывалось.
 
    Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками возникли обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства.
 
    Пунктом 4.1 указанного кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение процентов, рассчитываемого от остатка задолженности по кредиту (основного долга).
 
    Исходя из условий пункта 4.5 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Зерновое») своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором (ОАО «Россельхозбанк») в том же объеме что и должник, при этом поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользованием кредитом.
 
    Первоначальный срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Из ведомости по начислению процентов представленной истцом, следует, что ООО «Зерновое» не уплачивает проценты за пользованием кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском и рассмотрении его по существу, ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиками не исполнены, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
 
    Обоснованным является и требование истца о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ -9/1, № от ДД.ММ.ГГГГ -9/2, № от ДД.ММ.ГГГГ -9/3, № от ДД.ММ.ГГГГ -9/4, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г., физические лица Чурилова А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И., Малахова С.В., приняли на себя обязательство отвечать в полном объёме, перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Зерновое» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (ООО «Зерновое»), кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчики Чурилова А.Н., Сало А.В., Гриценко С.И., Малахова С.В., подписали с банком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, соответственно с даты подписания каждым из поручителей вышеуказанного дополнительного соглашения, к ним должны применяться меры ответственности установленные в данном соглашении (в части процентной ставки по кредиту), поскольку согласно общим условиям договоров поручительства, любые изменения и дополнения к договорам поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.
 
    Согласно сведений, содержащихся в требованиях истца от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес ответчиков, им предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования остались без удовлетворения.
 
    Поскольку заемщик допустил нарушение сроков уплаты процентов истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая неустойки пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. На день рассмотрения исковых требований истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.
 
    Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, ответчиками не оспаривается, проверен судом и признается правильным.
 
    Таким образом, истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение ООО «Зерновое» обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении.
 
    Поскольку ответчиками не представлено суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, а требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен; судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворить.
 
    - Взыскать солидарно с Чуриловой ОН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сало АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гриценко СИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малаховой СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> комиссия за ведение судного счета.
 
    Взыскать с Чуриловой ОН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сало АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Гриценко СИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Малаховой СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Росляков