Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-153/2014
Дело № 2-153/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Жданову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Жданову Е.А. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и Жданов Е.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за использование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору.
В настоящее время Жданов Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Сумма задолженности Жданова Е.А.. перед Банком составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации судебной повесткой заказным письмом с обратным уведомлением, в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, повестки вернулись в суд, уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела видно, что взаимоотношения истца и ответчика этим правилам полностью соответствуют.
Из представленных материалов видно, что ответчик выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих стандартных формах (формулярах), каковым по своей сути является Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка. При этом ответчик согласен со способом доведения информации, что законодательству не противоречит. Во всяком случае, иное в ходе разбирательства дела не установлено.
Совершенная между сторонами сделка, по своей сути, никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения Кредитного договора и получения кредита в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. Иного суду не представлено.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.17).
Сумма полной задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов и только 10% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, таким образом, сумму пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
Ответчик размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом, не оспаривает, иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, взысканию подлежит, согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Данные суммы подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Жданову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Жданова Е.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
удья О.Д. Шарипов
