Решение от 11 июня 2014 года №2-153/2014

Дело №2-153/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Вейделевка 11 июня 2014 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Диденко Е.К.,
 
    с участием представителя ответчика Прудникова О.В. – адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к Прудникову О.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Банк» и Прудников О.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№.
 
    Банк надлежащим образов исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Прудникову О.В. денежные средства в размере № руб. (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на № месяца.
 
    В настоящее время Прудников О.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.
 
    Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты> Банк», которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме № руб. № коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
 
    В представленном суду ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело, в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Прудников О.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой « не проживает».
 
    Представитель ответчика Прудникова О.В. – адвокат Денисенко О.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленный иск считает обоснованным и не возражала против его удовлетворения.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» к Прудникову О.В. обоснованными по следующим основаниям.
 
    Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается заключение между ООО «<данные изъяты> Банк» и Прудниковым О.В. потребительского кредита для оплаты товара в виде предоставления Прудникову О.В. БПК «<данные изъяты>».
 
    Анализируя представленный договор, суд приходит к выводу, что подписи сторон в данном договоре свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
 
    Копией графика погашения кредитов по картам, подтверждается, что Прудников О.В. был ознакомлен с суммой, подлежащей выплате и полной стоимости предоставленного ему ООО «<данные изъяты> Банк» кредита, о чем свидетельствует его подпись.
 
    В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по выпуску банковской кредитной карты и предоставлению денежных средств в размере № рублей.
 
    Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается наличие у Прудникова О.В. задолженности перед ООО «<данные изъяты> Банк» в размере № руб. № коп.
 
    Данный расчет задолженности признается судом правильным, произведенным в соответствии с Условиями кредитного договора.
 
    Прекращение погашения кредита Прудниковым О.В. признается судом соответствующим фактическим обстоятельством дела.
 
    Согласно ст.195 ч.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Данное положение закона возлагает обязанность предоставления доказательств не на суд, а на стороны, в том числе и предоставление дополнительных доказательств.
 
    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.
 
    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающихся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Требований и обоснований о незаконности взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также доказательств о частичном или полном погашении им суммы долга, ответчиком Прудниковым О.В. и его представителем – адвокатом Денисенко О.Н. суду не представлено, в связи, с чем суд рассматривает дело только по заявленным истцом требованиям.
 
    Такое поведение ответчика и его представителя суд признаёт добровольным и осознанным, обусловленным исключительно субъективными причинами, выбором способа реализации ответчиком положений ст. 9,12 ГК РФ.
 
    Представленные истцом письменные доказательства по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства, не допускаются.
 
    Статьями 809, 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Наличие у ответчика не исполненного обязательства перед банком является основанием для удовлетворения требований истца по взысканию суммы долга по кредитному договору в размере № руб. № коп.
 
    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «<данные изъяты> Банк» о взыскании с ответчика Прудникова О.В. в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере № руб. № коп. и судебных расходов в размере № руб. № коп., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ООО «<данные изъяты> Банк» к Прудникову О.В. о взыскании долга по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Прудникова О.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк», <адрес>, задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., а так же судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., а всего взыскать с Прудникова О.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: