Решение от 19 февраля 2014 года №2-153/2014

Дело № 2-153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                        г.Кириши
 
    Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
 
    при секретаре Ефимовой Е.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Н. и М.А.И. к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    М.С.Н. и М.А.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была им предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ними в квартире зарегистрирован Б.Н.М., ранее в квартире были зарегистрированы Б.Г.Г., Б.В.Н., М.И.М.. Желая реализовать право на участие в приватизации, истцы подали документы ответчику, Б.Н.М. нотариально отказался от участия в приватизации названной квартиры, однако в приватизации истцам было отказано, поскольку не подтверждены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истцов на территории Российской Федерации. Перерыв в регистрации истцов был связан с семейными обстоятельствами, а именно: М.С.Н. в данный период являлась работником ГРЭС, а М.А.И. являлся несовершеннолетним. Они состояли на очереди по улучшению жилищных условий на предприятии, где работала М.С.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ года М.С.Н. с ребёнком было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> по ордеру ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учёта в спорной квартире. Однако своевременно истцы в предложенное жилое помещение вселиться не смогли по причине того, что в семье тяжело заболела мать М.С.Н., которая в последующем умерла. В связи с тем, что вовремя истцы не вселились в предложенное им жилое помещение, данное жилое помещение было перераспределено иному лицу, то есть был выдан ордер на имя иного лица, который фактически вселился в комнату. На этом основании истцы были вынуждены выписаться из данной комнаты, никуда не зарегистрировались, поскольку М.С.Н. гарантировали предоставление нового жилого помещения в ближайшее время, но этого не последовало, а потому они вновь зарегистрировались в спорном жилом помещении. Однако истцы фактически постоянно проживали в спорном жилом помещении без регистрации, территорию Российской Федерации никогда не покидали. На основании изложенного просят установить факт их проживания на территории Российской Федерации в указанные периоды, и признать за ними право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Истцам М.С.Н. и М.А.И. в соответствии с требованиями норм ГПК РФ направлены уведомления о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.59,61), однако в судебное заседание истцы не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
 
    Полномочный представитель истцов Г.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № (л.д.22), в судебном заседании требования истцов поддержала.
 
    Ответчик - администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> - надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истцов, просит рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя (л.д.57).
 
    Третьему лицу Б.Н.М. в соответствии с требованиями норм ГПК направлены уведомления о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.60), однако за получением повестки в почтовое отделение Б.Н.М. по неоднократному вызову так и не явился, тем самым отказался от получения судебной повестки.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав доводы полномочного представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Б.Г.Г. и членам её семье из четырёх человек (муж Б.Н.М., мать Б.Е.Г., дочь Б.В.Н. и Б.С.Н.) было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.12). Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.И.М. и Б.С.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии М, и М. (л.д.15). Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире были зарегистрированы М.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Б.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Б.Г.Г. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта в связи со смертью, Б.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 45).
 
    Согласно объяснениям истца, имеющим в силу ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, М.С.Н. и М.А.И. действительно снялись с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением по ордеру жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имели регистрации по месту жительства, однако они фактически проживали в <адрес> в спорном жилом помещении, территорию Российской Федерации никогда не покидали.
 
    В соответствии со справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. и М.А.И. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.26).
 
    Из трудовой книжки М.С.Н. установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала помощником воспитателя в Детском саду № ГРЭС-19 Ленэнерго (л.д.16-19).
 
    Согласно справке, не имеющей номера и выданной заместителем заведующего МДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида» М.А.И. - сын М.С.Н. - посещал «Детский сад № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Совокупностью документальных доказательств установлено, что истцы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея регистрации в г.Кириши и Киришском районе Ленинградской области, проживали на территории Киришского района Ленинградской области и не покидали территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в принадлежащей М.М.А. квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое вселение.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что М.С.Н. и члены её семьи вселены в спорное жилое помещение на законном основании, занимают его на основании ордера, фактически постоянно проживают в нём, используют жилое помещение по назначению - для проживания, в связи с чем имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Согласно свидетельству о смерти Б.Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Кириши Ленинградской области выдано свидетельство о смерти серии № № (л.д.27).
 
    В соответствии со свидетельством о смерти Б.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области выдано свидетельство о смерти серии № № (л.д.52).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. дал согласие, нотариально удостоверенное, на приватизацию <адрес> в <адрес>, на имя любых лиц, имеющих право на приватизацию, настоящим согласием отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.21).
 
    В судебном заседании установлено, что М.А.И. объектов недвижимости, в том числе и жилых помещений, в собственности не имеет (л.д.46), М.С.Н. имеет в собственности бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по наследству (л.д.48).
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимости - <адрес> в <адрес> (л.д.47).
 
    По смыслу содержащихся в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» положений, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью данного Закона, как подчеркивается в его преамбуле, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 (вопрос 22).
 
    Если граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, то это существенно нарушаются положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации права и свободы.
 
    Объектом приватизации спорное жилое помещение является и в силу того, что обладает всеми признаками жилого помещения, пригодного для проживания.
 
    Согласно краткой характеристике <адрес> в <адрес> состоит из трёх комнат, дом является ДД.ММ.ГГГГ года постройки, благоустройство дома включает в себя: водопровод, канализацию, отопление, горячее водоснабжение, газовое снабжение, электричество (л.д.8).
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Тот факт, что истцы правом на однократную бесплатную передачу жилья им в собственность в порядке приватизации ранее не воспользовались, подтверждается сведениями из Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области и Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости (л.д.46,48,51).
 
    При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что требования М.С.Н. и М.А.И., законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, спорное жилое помещение подлежит передаче истцам по праву общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому, поскольку в соответствии с ч. 1,3 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена возможность передачи жилья в общую совместную собственность.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление М.С.Н. и М.А.И. к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Установить факт проживания на территории Российской Федерации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.
 
    Признать за М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, гражданином Российской Федерации, имеющей паспорт ДД.ММ.ГГГГ, и М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
 
    Судья