Решение от 18 марта 2014 года №2-153/2014

Дело № 2-153/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:
 
    председательствующего судьи Романенко С.В.,
 
    при секретаре                               Вершининой М.А.,
 
    с участием
 
    истца Астаниной Т.И.,
 
    представителя истца адвоката Почуевой Л.Н., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
           Астанина Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СтройМастер» заключила договор на строительство индивидуального жилого дома <адрес>. По условиям данного договора ООО «СтройМастер» обязано было выполнить работы по строительству жилого дома из своих материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 1350000 рублей. По условиям договора она должна была оплатить 900000 рублей до начала строительства, а оставшуюся часть в срок не более 10 дней с момента завершения исполнения работ. Денежные средства в сумме 200000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ., а 700000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. После внесенных денежных средств ответчик начал производить строительные работы, однако до ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены только часть работ. При этом ей было сообщено, что у подрядчика закончились денежные средства для строительства и ей необходимо оплатить оставшуюся часть денежных средств. Оказавшись в безвыходной ситуации, так как ей негде было проживать, она в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплатила 419000 рублей. Кроме того, за свой счет она приобрела кирпич. До настоящего времени строительные работы не окончены, наружные стены кирпичом не обложены, выгребная яма не оборудована, не прокопана траншея и не проложена канализация от дома до выгребной ямы, не установлен водонагреватель, не установлены межкомнатные двери и не прибит плинтус в доме. Кроме того многие работы в доме выполнены некачественно. На многочисленные ее требования о завершении строительства дома ответчик не реагирует. Другого места жительства у нее нет, в связи с чем она вынуждена проживать в недостроенном доме. Ответчик нарушил сроки окончания работ, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков окончания работ в размере 1000000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей и штраф (л.д.2-4).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что она продала свою квартиру для того чтобы построить дом, однако ответчик в установленный договором срок дом не построил, выполненные работы по акту приема-передачи не переданы. В связи с невыполненными работами в доме практически невозможно жить, однако она вынуждена проживать в недостроенном доме, так как ей больше негде жить.
 
    Представитель истца адвокат Почуева Л.Н. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку он занят в другом судебном заседании, однако суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика, поскольку причины неявки его в судебное заседание (участие в качестве представителя Щербакова В.Б. в Центральном районном суде г.Воронежа) суд не может признать уважительными, поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо, которое имеет определенный штат сотрудников и которое может заключить договор на оказание юридической помощи с любым иным лицом.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что при заключении договора была утверждена схема дома, однако от указанной схемы были отступления. Документов, подтверждающих согласование с истцом отступлений от схемы строительства, нет. В обоснование своих доводов представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.59-64).
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Любасова М.С. и Щеголев Л.Н. (л.д.47).
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
 
    В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
    Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    На основании ст.ст. 702-703,730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик), осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
 
    Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.27 и п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Астанина Т.И. заключила с ООО «СтройМастер» договор на строительство жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором строительно-монтажные работы, согласованного и утвержденного в установленном порядке и обязуется сдать объект в срок с надлежащим качеством и готовым к эксплуатации. Стоимость работ определяется в сумме 1350000 рублей со сроком выполнения работ 09.05.2013г. (л.д.10).
 
    Как видно из материалов дела Астанина Т.И. произвела оплату строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ....., и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ....., а всего на сумму 900000 рублей (л.д.33).
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что Астанина Т.И. передала ФИО1 являющемуся заместителем генерального директора ООО «СтройМастер» в счет оплаты по договору строительства жилого дома денежные средства в размере 419000 рублей (л.д.7-8).
 
    Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются представителем ответчика (л.д.66).
 
    Таким образом суд считает, что Астанина Т.И. исполнила возложенные на себя обязательства по оплате работ по строительству жилого дома и внесла денежные средства в размере 1319000 рублей (900000 + 419000 = 1319000), в связи с чем у ответчика возникли обязанности по строительству жилого дома в соответствии с п.5 Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также никем не оспариваются и представителем ответчика не опровергаются.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 5 договора определен срок окончания выполнения работ не позднее 09 мая 2013г. При этом в соответствии с п.7 договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по договору Подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% стоимости строительства (л.д10).
 
    Доказательств суду, указывающих на согласование сторонами иного срока окончания работ, как и доказательств, подтверждающих некорректность проекта загородного дома, задержку выполнения работ по вине истца, ответчиком не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Астанина Т.И. направил ООО «СтройМастер» письменную претензию о незавершении строительства в установленный срок и ненадлежащем исполнении условий договора на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также установила новый срок строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. и указала, что в случае нарушения установленного срока она оставляет за собой право на обращение в суд (л.д.9).
 
    Указанную претензию ООО «СтойМастер» получило ДД.ММ.ГГГГ., однако сведения об ответе ООО «СтройМастер» на указанную претензию истца отсутствуют.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    На основании ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    При этом согласно п.6 ст.28 названного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по строительству жилого дома произошли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем суд полагает, что доводы представителя ответчика о нарушении сроков выполненных работ, которые были связаны с факторами внешней среды, являются несостоятельными и не убедительными, а также не основаны на законе.
 
    Кроме того, суду также не представлены доказательства согласования между заказчиком - Астаниной Т.И. и подрядчиком - ООО «СтройМастер» отступлений от технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ней требования, и со сметой, определяющей цену работ, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что акт приемки выполненных работ по строительству жилого дома в установленный срок между сторонами отсутствует, а иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    Таким образом суд считает, что требования Астаниной Т.И. о взыскании с ООО «СтройМастер» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома и передаче его пригодного для проживания являются законными и обоснованными.
 
    В силу статьи ст.394 ГК РФ, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Ответственность продавца за просрочку срока окончания работ в размере 0,1% от стоимости строительства за каждый день просрочки была предусмотрена п.7 договор от 20.10.2012г (л.д.10), однако, в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Исходя из вышеизложенного суд считает, что п.7 договора от 20.10.2012г., заведомо внесенный ООО «СтройМастер» для уменьшения ответственности перед заказчиком, является ничтожным и не подлежит применению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.00, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Как видно из материалов дела представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования не ссылается на несоразмерность начисленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, а лишь приводит свой расчет неустойки, то есть тем самым, по мнению суда, ответчик фактически признает нарушение сроков выполнения строительных работ и сдачи объекта заказчику.
 
    Таким образом на основании изложенного и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая стоимость строительных работ, отсутствия иного жилья у истца, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения установленных сроков выполнения работы, а также, принимая во внимание срок и характер нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - Астаниной Т.И. неустойку в пределах заявленных требований.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но частично, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности подрядчика, действиями и бездействием которого потребителю причинён моральный вред.
 
    Требование потребителя о компенсации морального вреда основано на Законе, однако, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец не имеет возможности в полном объеме пользоваться жилым домом, вынужден был неоднократно обращаться к продавцу за надлежащим исполнением условий договора, затрачивать личное время, в том числе, но не исключительно, на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу Астаниной Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Удовлетворяя требования истца суд в соответствии с п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 505000 рублей 00 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба, удовлетворяя в сумме 1000000 рублей 00 копеек, что будет составлять 13200 рублей 00 копеек госпошлина. А с учетом государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей общий размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, составляет 13400 рублей 00 копеек.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН ........., ОГРН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: г<адрес>) в пользу Астаниной Т.И. неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 1000000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 1010000 (один миллион десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН ........., ОГРН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>) в пользу Астаниной Т.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 505000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН ......... ОГРН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13400 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004 Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронежа, БИК 042007001, ИНН 3661030426, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Астаниной Т.И. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий:     С.В. Романенко