Определение от 04 февраля 2014 года №2-153/2014

    Дело №2-153/2014                                     копия         
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Няндома                              04 февраля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре Раковой И.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Трохову Евгению Владимировичу о взыскании расходов на обучение,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Трохову Е.В. о взыскании расходов на обучение.
 
    В обоснование исковых требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в путевой машинной станции № структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности исполняющего обязанности дорожного мастера. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей и сообщения», ОАО «РЖД» и Троховым Е.В. был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № СДРП-181 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справок, предоставленных ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей и сообщения», сумма обучения по целевому направлению составила 50000 рублей. Согласно условий договора студент обязан отработать после окончания обучения по должности, определенной трудовым договором не менее 3 лет. При этом студент обязан возвратить расходы, потраченные на обучение в случаях: отчисления из учебного заведения; увольнения по собственному желанию без уважительных причин или увольнении за виновные действия, которые в соответствии с законодательством РФ явились основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя; расторжения трудового договора с Заказчиком (если это не предусмотрено трудовым договором или соглашением); расторжения договора на обучение по инициативе студента. ДД.ММ.ГГГГ2 года поступило заявление Трохова Е.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были нарушены условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Ответчик Трохов Е.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил направить дело для рассмотрения по подсудности по месту его жительства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, суд полагает передать дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Трохову Евгению Владимировичу о взыскании расходов на обучение на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Трохову Евгению Владимировичу о взыскании расходов на обучение передать по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Копия верна
 
    Судья              Е.Н. Воропаев