Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-153/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-153/13
гор. Курган, ул. Красина, 21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013г. г.Курган
Мировой судья судебного участка № 42 гор. Кургана Курганской области Клепикова И.П.,
при секретаре Черкасовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохолян А.В. к ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дохолян А.В., после изменения исковых требований, обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов.
В обоснование указано, что <ДАТА2> между Дохолян А.В. и ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования автомобиля Nissan госномер <НОМЕР> на период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, полис КАСКО <НОМЕР>. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА2> страховая премия в размере 42611 руб. оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма составила 1098203 руб.
<ДАТА4> в г. Кургане третьими лицами была повреждена шина заднего левого колеса (порез острым предметом), т.е. имеют место противоправные действия третьих лиц, что является страховым случаем в силу п.п. «д» п. 3.1.1. Правил страхования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о намерении получить страховое возмещение. ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждение (прокол, порез, разрыв) или уничтожение покрышек (шин) и дисков колес застрахованного ТС не является страховым случаем.
Данный отказ является незаконным и необоснованным.
С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно справки о стоимости з/частей на автомобиль стоимость автошины на автомобиль истца составила 11700 руб., стоимость шиномонтажа составила 210 руб., услуга по подготовке справки о стоимости поврежденной шины составила 200 руб.
Дата отказа в законном требовании потребителя в выплате ему страхового возмещения <ДАТА5>, цена шины составляет 11700 руб. На дату подачи измененного иска <ДАТА6> просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 150 дней, следовательно пени составляют 17550 руб.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, просит взыскать материальный ущерб в сумме 11700 руб., убытки в сумме 210 руб. по оплате расходов шиномонтажа, 200 руб. - расходы по подготовке справки, компенсацию морального вреда 5000 руб., пени 17550 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 940 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Е.В. на измененных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в соответствии с п. 3.1.1. Правил добровольного страхования причинение ущерба в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем. Также просила взыскать штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно п. 4.1.5. Правил повреждение (прокол, порез, разрыв) или уничтожение покрышек (шин) и дисков колес застрахованного ТС, за исключением, когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой причинение ТС дополнительного ущерба страховым случаем не является. Истцу в выплате страхового возмещения отказано обоснованно. Кроме того, договор заключен до того, как на данные отношения начал распространяться Закон «О защите прав потребителей», на основании ст. 333 ГПК РФ просила снизить неустойку.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает удовлетворить измененные требования истца.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», полис серия <НОМЕР> от <ДАТА7>
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК Российской Федерации относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого, осуществляется страхование. При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.
Согласно страхового полиса транспортное средство застраховано по страховому риску: полное КАСКО (п. 3.1.1., 3.1.3. Правил). В соответствии с п. 3.1.1. п. «д» Правил добровольного страхования, страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС) является противоправные действия третьих лиц - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшее в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению), за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Кургане неизвестные лица повредили колесо на автомобиле истицы Nissan <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>
<ДАТА4> истица обратилась в ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о страховом случае с целью получения страхового возмещения.
<ДАТА5> в адрес истца направлено уведомление в котором в выплате страхового возмещения отказано на основании п. 4.1.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Мировой судья полагает данный отказ не основанным на законе и Правилах страхования, считает признать данный случай страховым на основании п. д п.п. 3.1.1. Правил комплексного страхования транспортных средств, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в сумме 11700 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик по договору КАСКО уплачивает неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы страхового возмещения. За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> неустойка составляет 52650 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17550 руб. Суд с учетом компенсационного, штрафного характера полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ и снизить заявленный размер неустойки до 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец в результате повреждения его автомобиля понес убытки в сумме 210 руб. по оплате шиномонтажа и 200 руб. по подготовке справки, что подтверждается справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА9> и счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА9>, связи с чем данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ОАО «ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не удовлетворила добровольно законные требования Дохолян А.В., в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8500 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 4000 руб.
С учетом удовлетворения по существу заявленных требований истца подлежат возмещению расходы на оформление доверенности представителю в размере 940 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дохолян А.В. удовлетворить частично.Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Дохолян <ФИО1> страховое возмещение в сумме 11700 руб. 00 коп., расходы по оплате шиномонтажа в сумме 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 940 руб., убытки в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в сумме 8500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в бюджет муниципального образования гор. Курган в сумме 484 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья И.П. Клепикова
Дело № 2-153/13
гор. Курган, ул. Красина, 21
РЕШЕНИЕ
/резолютивная часть/
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013г.г.Курган
Мировой судья судебного участка № 42 гор. Кургана Курганской области Клепикова И.П.,
при секретаре Черкасовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохолян А.В. к ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дохолян А.В. удовлетворить частично.Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Дохолян <ФИО2>страховое возмещение в сумме 11700 руб. 00 коп., расходы по оплате шиномонтажа в сумме 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 940 руб., убытки в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в сумме 8500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в бюджет муниципального образования гор. Курган в сумме 484 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <ДАТА10>
Мировой судья И.П. Клепикова
