Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 2-153/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2-153/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15pt" class=MsoNormal
15 марта 2013г. г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю. при секретаре Черненко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
установил:
ОАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к Чупину В.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Свои требования мотивировало тем, что ответчик в течение периода дейсвия договора электроснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнял не надлежащим образом, занижая показания расчетного прибора при оплате. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, выпиской оплат из лицевого счета ответчиков <НОМЕР>, а также актами проверки от <ДАТА2>, <ДАТА3> В ходе осмотра <ДАТА4> установлено, что при выключенной нагрузке диск счетного механизма продолжает крутиться, на основании указанного факта прибор признан не расчетным. Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по состоянию на <ДАТА5> в полном объеме не исполнил, в результате чего образовался долг за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 7 885, 20 руб, итоговая сумма задолженности составляет 10 090, 28 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалдова И.В.уточнила исковые требования и просила взыскать имеющуюся задолженность в сумме 10 090, 28 рублей с Чупина В.П. и Желватых Т.А. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 403, 61 рубля, пояснила, что <ДАТА8> прибор учета в квартире по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> признан нерасчетным, поскольку при выключенной нагрузке продолжал вращаться, ответчику было предложено отнести электросчетчик в лабораторию метрологии, и расчет производился с учетом норматива потребления, <ДАТА9> в ходе проверки прибор учета (электросчетчик) снова признан не расчетным, Чупину В.П. предложено выполнить предписание и оформить повторный вызов, <ДАТА10> прибор принят на учет.
Ответчик Чупин В.П. исковые требования не признал, пояснил, что электросчетчик был неисправен, его увозили на ремонт, потом установили снова, сейчас он работает, в 2010 году имело место вмешательство третьих лиц, но связано ли это было с работой электросчетчика не знает, представил справку выданную ОАО «Барнаульская горэлектрсеть» от <ДАТА11> о том, что на <ДАТА12> задолженности по оплате не имелось и прибор учета был расчетный. Не согласен с размером задолженности, поясняет, что платил по прибору учета, пока его не было (находился в ремонте) два месяца платил по нормативам потребления, затем продолжил платить по прибору учета, в квартире проживают три человека, его гражданская жена и несовершеннолетний сын.
Надлежаще извещенная (повесткой) и времени и месте судебного заседания Желватых Т.А. в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Чупин В.П., Желватых Т.А. и несовершеннолетний Чупин А.В. являются собственниками и зарегистрированы в квартире жилого дома, энергоснабжение которого осуществляет ОАО «Барнаульская горэлектросеть». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; соответственно, истцом правомерно предъявлены исковые требования к двум солидарным должникам.
В период с <ДАТА8> по <ДАТА13> прибор учета являлся нерасчетным, что подтверждается пояснениями истца, актами проверки от <ДАТА8>, <ДАТА14>, <ДАТА15> Квартира состоит из трех комнат, по данному адресу зарегистрированы три человека.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от <ДАТА16> <НОМЕР> норматив потребления на одного человека в трехкомнатной квартире 169 кВт/час, на трех человек 243 кВт/час., тариф 1,6590 руб.
Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов <ДАТА17> <НОМЕР> норматив потребления на трех человек в трехкомнатной квартире 393 кВт/час, тариф 1,7920 руб.
Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за спорный период составила:
За период с <ДАТА18> по <ДАТА19>
169кВт*ч х 1,6590= 280, 37 руб.
За период <ДАТА20> по <ДАТА21>
243кВт*ч х 1, 659 =403,14 руб.
За период с <ДАТА22> по <ДАТА23>
243кВт*ч х 7(мес) х 1, 7920= 3048, 19 руб.
За период с <ДАТА24> по <ДАТА25>
393 кВт*ч х 5 (мес)х 1,7920 = 3521,28 руб
За период с 01.01.2-011 г. по <ДАТА26>
393 кВт*ч х 12 (мес) х 1,97 =9290, 52 руб.
За период с <ДАТА27> по <ДАТА28>
393 кВт*ч х 1 мес. 26 дней х 1,9670 = 1431,98 руб.
За период с <ДАТА29> по <ДАТА30> Чупиным В.П. оплачено 7 885, 20 руб., размер задолженности на 10 090,28 руб.
Данный расчет мировым судьей проверен, признан соответствующим действующим нормативам и тарифам, обоснованных возражений со стороны ответчиков относительно правильности произведенных вычислений не поступило, в связи с чем представленный расчет принимается судом за основу при вынесении решения.
С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков Чупина В.П. и Желватых Т.А. задолженность по уплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА31> в размере 10 090,28 руб.
При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика Чупина В.П. о фактически потребленной электроэнергии в меньшем размере, поскольку в связи с отсутствием прибора учета, начисления обосновано производились исходя из установленного норматива потребления, представленная им в судебном заседании справка не может приниматься во внимание, поскольку прибор учета в квартире Чупмна В.П. признан нерасчетным с <ДАТА32>, а сведения содержащиеся в справке дейсвительны на <ДАТА33>
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403,61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке сумму задолженности 10 090 рублей 28 копеек (десять тысяч девяносто рублей 28 коппек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403 рубля 61 коп (четыреста три рубля 61 копейка).
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013г.
