Решение от 13 марта 2013 года №2-153/2013

Дело №2-153/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года п.г.т. Аксубаево
 
    Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой О.К.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Сафиной Л.М. к Сафину Д.М. и Елисееву В.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафина Л.М. обратилась в суд с иском к Сафину Д.М. и Елисееву В.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов от *-* дд.мм.гггг *-* в целях исполнения исполнительного производства от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-*, должником по которому является ее супруг – Сафин Д.М., наложен арест на автомобиль *-* данные изъяты *-* являющийся совместной собственностью супругов. Указанным арестом нарушены ее права как собственника, в связи с чем просит освободить автомобиль *-* данные изъяты *-* от ареста и исключить его из описи имущества, произведенной *-* дд.мм.гггг *-* судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов.
 
    В судебном заседании истец Сафина Л.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение закона, арест наложен на совместное имущество супругов. Наложение ареста на автомобиль *-* данные изъяты *-* ухудшило материальное положение семьи, поскольку они с супругом не работают, на иждивении имеют несовершеннолетних детей.
 
    Ответчик Сафин Д.М. исковые требования признал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Елисеева В.Б. – Саитов Д.М. иск не признал, пояснив, что требования истца не основаны на законе.
 
    Ответчик Елисеев В.Б. в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил в иске отказать.
 
    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Становов С.Н. с исковым заявлением не согласен.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика Елисеева В.Б. – Саитова Д.М., третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Как видно из объяснений участников процесса и материалов дела, на основании решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* Сафин Д.М. обязан выплатить Елисееву В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *-* данные изъяты *-* рублей, а также *-* данные изъяты *-* рублей - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, *-* данные изъяты *-* рублей - в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, *-* данные изъяты *-* рублей - за удостоверение доверенности представителя и возврат государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    На основании исполнительного листа, выданного Аксубаевским районным судом Республики Татарстан *-* дд.мм.гггг *-*, судебным приставом-исполнителем Станововым С.Н. *-* дд.мм.гггг *-* возбуждено исполнительное производство *-* номер *-*, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе. Выплаты взыскателю по нему не произведены. В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства, *-* дд.мм.гггг *-* судебным приставом – исполнителем Аксубаевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Станововым С..Н. произведен арест имущества должника - автомобиля *-* данные изъяты *-*, на общую сумму *-* данные изъяты *-* рублей.
 
    Доказательств о том, что на дату наложения ареста на спорное имущество либо на дату рассмотрения дела в суде, брак между супругами Сафиной Л.М. и Сафиным Д.М. расторгнут, истцом в суд не представлено. Согласно доводов истца, арестованное имущество – автомобиль является их совместной собственностью, был приобретен супругами в период брака. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля *-* данные изъяты *-* значится Сафин Д.М.
 
    Согласно положений статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по их соглашению, при наличии спора в судебном порядке, путем предъявление иска о разделе совместно нажитого имущества. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет доли каждого из супругов в общем имуществе, и определяет, какое конкретное имущество подлежит передаче каждому из них. При этом размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое, в силу закона, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
 
    В ходе судебного разбирательства участниками процесса не были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что до наложения ареста на спорный автомобиль, между истцом с одной стороны и ответчиком Сафиным Д.М. с другой стороны, в надлежащем порядке было заключено соглашение о разделе совместного имущества, либо подтверждающего факт раздела совместного имущества супругов в судебном порядке, с определением доли каждого из них в совместно нажитом имуществе, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении имущества - автомобиля от ареста, фактически являются требованиями об освобождении не выделенной в праве совместной собственности доли на спорный автомобиль.
 
    Истцом не представлено доказательств, что спорный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и подлежит исключению из описи.
 
    То, что автомобиль является совместной собственностью супругов, не является безусловным основанием для освобождения этого имущества от ареста.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Сафиной Л.М. должно быть отказано.
 
    Доводы истца о том, что наложение ареста на спорное имущество ухудшило их материальное положение, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Сафиной Л.М. к Сафину Д.М. и Елисееву В.Б. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись.
 
Копия верна. Судья: Никитина А.В.
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2013 года.
 
Судья: Никитина А.В.