Решение от 24 июля 2013 года №2-153/2013

Дело № 2-153/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Сопронюк Ю.А.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора Клинова С.В.,
 
    представителя ответчика Администрации Каргасокского района Новосельцева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей соответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Стасевича Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенникова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Маматова С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора к Администрации Каргасокского района Томской области, Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействия в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Томский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением о признании бездействия Администрации Каргасокского района Томской области в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов, возложении на ответчика обязанности организовать утилизацию отходов. В обоснование иска указано, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте. Проверкой установлено, что Администрацией Каргасокского района МО «Каргасокский район» Томской области не соблюдается законодательство по организации утилизации и переработки промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных выброшенных на берег судов. Согласно представленных сведений Федерального бюджетного учреждения «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ФБУ Обское ГБУ), на <адрес> находятся бесхозяйные суда и затонувшее имущество (ларьевка, корпус теплохода, дебаркадер и кран). При анализе карты <адрес> (от устья <адрес> до селения <адрес> 2011 года) установлено, что по настоящее время на левом берегу <адрес>) находятся 4 выброшенных на берег судна внутреннего водного транспорта без индивидуализирующих признаков. Указанные выброшенные на берег суда, в соответствии с картой, находятся на участке <адрес> на песчаной его части, затопляемой с пойменной бровкой (7,1 – высота затопляемой бровки, от 0,7 – 5,4 высоты затопляемого берега), согласно карты <адрес>. В настоящее время вышеуказанные выброшенные на берег суда находятся на территории муниципального образования «Каргасокский район» и представляют собой остатки металлических корпусов судов внутреннего водного транспорта, которые потеряли свои потребительские свойства, не подлежат эксплуатации и использованию, представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии. Данные объекты на учете бесхозяйных судов в Администрации Каргасокского района не состоят, их идентификация не возможна, собственник не установлен. По смыслу ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ, указанные объекты являются ломом черного металла – промышленными отходами. Меры Администрацией Каргасокского района по организации их утилизации и переработки не предпринимаются. Таким образом, при не соблюдении законодательства об отходах производства и потребления, при наступлении тяжких последствий создается непосредственная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций, государству и обществу в целом, а также несоблюдение законодательства может привести к загрязнению берега, реки и причинению вреда окружающей среде. Прокурор просит признать бездействие Администрации Каргасокского района Томской области в части невыполнения обязанности по организации (осуществлении) утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта, которые потеряли свои потребительские свойства, не подлежат эксплуатации и использованию, представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии, находящиеся на территории МО «Каргасокский район» Томской области на участке <адрес> на затопляемой песчаной его части, согласно карты <адрес>; обязать Администрацию Каргасокского района Томской области до 01.11.2013 организовать (осуществить) утилизацию промышленных отходов в виде вышеуказанных металлических остатков корпусов бесхозяйных судов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    Впоследствии определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Колпашевский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».
 
    По ходатайству истца определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».
 
    Томский транспортный прокурор 24.07.2013 представил уточненные исковые требования, в которых поддержал первоначальные исковые требования к Администрации Каргасокского района. Однако, от аналогичных требований к соответчику ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» не отказался.
 
    В судебном заседании представитель истца Клинов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 4 объекта затонувших судов являются не целостными объектами судов, идентифицировать суда невозможно, имеются следы сильной коррозии, утратили свой потребительский вид, следовательно данные объекты являются лишь промышленными отходами корпусов затонувших судов, в связи с чем данные объекты возможно признать ломом черного металла. Стороны ответчика и соответчика не отрицают факт нахождения данных отходов согласно лоцманской карте на участках 1515 км и 1516 км левый берег р. <адрес> В судебном заседании согласно показаниям соответчиков и справки начальника службы безопасности судоходства ФИО4 не было установлено достоверно, что 4 объекта отходов затонувших судов находятся за пределами внутреннего водного пути и судового хода, и не несут опасности для судоходства, а находятся в пределах русла реки <адрес> Не было установлено так же, что объекты затонувших судов не несут угрозу и опасность окружающей среде в сфере экологии и рыболовства. Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно пунктам 9 и 14 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление занимается организацией мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды и организацией утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Согласно поступившим уточнениям Томского транспортного прокурора в поддержании требований в отношении Администрации Каргасокского района Томской области о признании бездействий в части невыполнения обязанности по организации (осуществлении) утилизации промышленных отходов просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также учитывая то, что Томский транспортный прокурор не отказался от требований к Федеральному бюджетному учреждению «Администрацию Обского бассейна внутренних водных путей», следовательно, просит суд удовлетворить исковые требования и в отношении соответчика в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Каргасокского района Новосельцев В.Н. исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что объекты затонувших судов находятся в пределах русла реки <адрес> является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов. Следовательно, обязанность по содержанию и устранению угрозы и опасности окружающей среды и рыболовству должна возлагаться на соответствующие федеральные органы, а никак не на органы местного самоуправления.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Руссков Ю.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что они признают требования истца в отношении Администрации Каргасокского района в части бездействия невыполнения обязанности по организации (осуществлении) утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта и возложении обязанность осуществить эту утилизацию. В соответствии с пунктом 6.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта организовывает проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности. Территориальными органами выполняющими контроль за соблюдением безопасности судоходства на внутренних водных путях Федеральной службы по надзору в сфере транспорта являются органы Госморречнадзора. Руководствуясь вышеуказанным пунктом 6.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, именно Госморречнадзор уполномочен определять статус затонувших судов и (или) затонувшего имущества, относительно представляемой ими угрозы безопасности судоходства. Следовательно, представленный в материалах дела «Список затопленных судов на ДД.ММ.ГГГГ», направленный в адрес Томской транспортной прокуратуры письмом Колпашевского РВПиС - филиала Обского государственного управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет официального характера и не является документом, подтверждающим статус затонувших судов, в части представляющей угрозу для судоходства. Данный документ является необоснованным и носит определенно субъективный характер. В свою очередь, в соответствии с пунктом 47.1. КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их. При этом, согласно статье 48 КВВТ РФ, в случаях, если собственник затонувшего имущества не поднимет имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, права собственника на затонувшее имущество определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая отсутствие действий каких-либо физических или юридических лиц, направленных на получение затопленного имущества, а также учитывая факт признания Истцом в исковом заявлении того обстоятельства, что имущество, находящееся на территории муниципального образования «Каргасокский район» Томской области на участке <адрес>, не имеет собственника, считаю, что данное имущество имеет признаки бесхозяйного имущества. Полагает, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ обязанность по дальнейшему распоряжению, а также утилизации бесхозяйного имущества в полном объеме лежит на органе местного самоуправления, каковым в данном случае является Администрации Каргасокского района Томской области. Кроме того, согласно лоцманской карте <адрес>, издания 2011 года, брошенные, бесхозные суда находятся за левой кромкой судового хода. От оси судового хода до данных предметов порядка 500-600 метров, а от кромки судового хода на расстоянии 350 метров. Согласно распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № АД-46-р от ДД.ММ.ГГГГ составлена программа средств навигационного оборудования и сроках их работы, гарантированных габаритах судового хода, а так же сроках их работы по Обскому бассейну сказано, что река Обь от Устья Нерги до Соснино имеет гарантированную глубину 250 см., ширину 90 метров, радиус закругления 800 метров. В полномочия Обского бассейна входит обследование только внутренних водных путей и обнаружение различного рода угроз для безопасности судоходства. Что касается, обнаружения различного рода угроз в сфере экологии и рыболовства, то это в их компетенцию не входит. Они определяют границы внутреннего водного пути и следят за безопасностью судового хода. Считает, что 4 затонувших судна без индивидуальных признаков согласно лоцманской карты находятся на участке 1515, 5 км, 1516, 5, 1516, 6 км., 1516,9 км левого берега <адрес> имеют статус бесхозяйственной вещи. Следовательно, обязанность по распоряжению и дальнейшей утилизации в полном объеме лежит на органе местного самоуправления, а именно на Администрации Каргасокского района Томской области. В связи с изложенным и на основании ст.ст. 35, 40 ГПК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ФБУ «Администрация Обского БВП».
 
    Представитель соответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Семенников А.А. суду пояснил, что КВВТ РФ является основным нормативным правовым актом на речном транспорте. Согласно ст. 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства. Река Обь является многорукавной рекой и образует затоны, дельты и шлюзы, которые в свою очередь являются основным каналом реки. Река по своей сути живой организм и определения нового внутреннего водного пути для судоходства и занесения его на лоцманскую карту процесс трудоемкий и занимает огромное количества времени. Знаки и другие обозначения устанавливаются для безопасности судоходства по внутренним водным путям. Согласно лоцманской карте <адрес> – данные отметки соответствуют действительности. Обозначений на лоцманской карте знаков информационных и других в пределах внутренних водных путей не имеется. Внутренние водные пути ограничены по ширине. Внутренние водные пути определяются по гарантированным габаритам. Судоходный ход по ширине 90 метров. Границы внутреннего водного пути охарактеризованы в КВВТ РФ. Судовой ход равняется габаритам внутреннего водного пути. Наименования затонувших 4 судов неизвестно, известно только общие характеристики, только по описанию в списке. Фактически эти объекты он не видел, знает о существовании затонувших судов только согласно списку, который имеется в материалах дела.
 
    Представители соответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Стасевич Д.В. и Маматов С.П. с иском не согласились. Суду пояснили, что согласно справке службы безопасности судоходства объекты затонувших судов не несут опасности и угрозу судоходству, т.к. находятся за пределами внутренних водных путей.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Колпашевского РВПиС «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Грач В.Г. пояснил, что не знает обязана ли Администрация Каргасокского района убирать затопленные суда пояснить, но согласно законодательству убирать должен собственник объектов. Лоцманская карта издана в 2011 году, до этого была карта 1983 года. На карте и фото к протоколу осмотра № изображен дебаркадер. Затопляемый берег относится к внутренним водным путям. Восстановлению эти объекты не подлежат, а сдать их можно. <адрес> это Ларьевка принадлежит Каргасокскому речному порту, ЗСРП, которых сейчас нет. <адрес> км на левом берегу - корпус теплохода, собственник не известен, <адрес> - дебаркадер собственник ЗСРП. Карта является обозначением судового хода, точных координат нет. Дебаркадер находится в пределах затопляемого берега. Дебаркадер это железобетонное плавучие средство, куда подходят плавучие суда. <адрес> все эти 4 судна находятся на том месте давно, на карте 1983 года было тоже самое. На карте на <адрес> это затон ЗСРП, раньше туда никто не заходил. Ларьевка это судно, предназначенное для перевозки и хранения рыбы. Данные суда представляют опасность если не ходить по судовому ходу, если ходить только по судовому ходу, то не представляют опасности. Главная задача их организации обеспечить безопасность судового хода, чтобы не было препятствий, чтобы глубина и ширина судового хода была соответствующей, чтобы осуществлялось беспрепятственное судоходство в пределах внутренних водных путей.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    В силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, помимо других: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
 
    Судом установлено, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания и транспортной безопасности на внутреннем водном транспорте, которой установлено, что Администрацией Каргасокского района МО «Каргасокский район» Томской области не соблюдается законодательство по организации утилизации и переработки промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных выброшенных на берег судов. Согласно представленным сведениям Федерального бюджетного учреждения «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ФБУ Обское ГБУ), на <адрес> находятся бесхозяйные суда и затонувшее имущество (ларьёвка, корпус теплохода, дебаркадер и кран). В лоцманской карте <адрес> (от устья <адрес> до селения Соснино 2011 года) установлено, что по настоящее время на левом берегу <адрес>) находятся 4 выброшенных на берег судна внутреннего водного транспорта без индивидуализирующих признаков. Данные выброшенные на берег суда, в соответствии с картой, находятся на участке <адрес>, на песчаной его части, затопляемой с пойменной бровкой (7,1 – высота затопляемой бровки, от 0,7 – 5,4 высоты затопляемого берега), согласно карте <адрес>.
 
    Согласно протоколу осмотра (исследования) вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на левом берегу участка реки Обь 1516-1517 км на затопляемой части берега находятся остатки затонувшего судна, представляющего собой железобетонный каркас с вертикально расположенными железными прутками (не более 30 см. длинной) и железными пластинами. На остальной части территории осмотра <адрес>, включая территорию затона, видимых следов затопленных или полузатопленных судов не наблюдается, данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приложенными к акту осмотра (л.д. 143-149).
 
    Свидетель ФИО11, являющийся инспектором ГИМС, пояснил, что он (свидетель) участвовал при осмотре затонувших объектов на реке Обь. Осматривали участок <адрес>. При осмотре производилась фотосъемка. Согласно лоцманской карте реки Обь 2011 года эти 4 объекта (затонувшие суда) находятся в пределах внутренних водных путей. Объект, который был сфотографирован, это бетонный причал, дебаркадер, фотографии №, 2. Это затопляемая территория. В прошлом году он этих объектов не видел, так как не заезжал туда. Он знает, что дебаркадер на том месте находится с 1987 года, так как в 1987 году он приезжал на практику в <адрес>, и данный дебаркадер там уже находился. Этот дебаркадер не создает угрозу для судоходства. Дебаркадер бетонный с металлическими конструкциями.
 
    Из справки начальника службы безопасности судоходства следует, что затонувшие суда на участке <адрес>, серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства не представляют, так как находятся за пределами внутренних водных путей. Километраж указан по карте <адрес>
 
    В то же время, по сведениям Колпашевского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» информация о владельцах судов, по указанным в списке затопленным судам на ДД.ММ.ГГГГ, поступала от путевых мастеров и производителей путевых работ. Ларьёвка <адрес> и дебаркадер <адрес> левый берег представляют опасность для судов транспортного флота при подходе к берегу. В период высоких уровней воды они являются подводными препятствиями. Большинство затонувших судов на территории Каргасокского района принадлежит ныне несуществующим организациям или владелец неизвестен. В связи с этим было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со списком бесхозяйных судов главе Администрации Каргасокского района ФИО12, в котором просили принять решение по брошенным, бесхозяйным судам, прочим плавучим объектам на территории Каргасокского района. Решение администрации было перенаправлено в Государственную речную судоходную инспекцию Обского бассейна с целью постановки этих судов на специальный учет, выявления владельца судна и принятия мер по подъему и буксировки объекта к месту отстоя и разделки его на металлолом. В связи с тем, что у них нет технических средств для подъема, удаления и утилизации затонувших судов своими силами, они просили содействия Администрации Каргасокского района в подъеме, удалении и утилизации затонувших судов, на что не получили ответ (т. 1 л.д. 63).
 
    В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие отходов производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    К затонувшему имуществу п. 2 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) запрещается.
 
    Следовательно, законодатель проводит различие между отходами производства и потребления и затонувшими судами как особыми объектами гражданских прав.
 
    Из материалов дела следует, что на левом берегу <адрес> на участке на затопляемой песчаной его части <адрес> указанных на лоцманской карте находятся 4 затопленных судна, что подтверждается лоцманской картой <адрес> (л.д. 17-19), списком бесхозяйных судов и затонувшего имущества на <адрес> (приложение к письму ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.228). При этом по смыслу вышеуказанных требований закона, затопленные суда являются затонувшим имуществом, а не отходами производства и потребления, доказательств обратному суду представлено не было.
 
    В ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями) указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.
 
    Согласно п. 11 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.
 
    В абзаце 3 статьи 3 КВВТ РФ установлено, что внутренние водные пути Российской Федерации - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства
 
    Согласно п. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Из Перечня внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р, следует, что участок <адрес> является внутренним водным путем Российской Федерации.
 
    В статье 10 КВВТ РФ закреплено, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов, береговая полоса определяется от края берега вглубь берега (пункт 1).
 
    Таким образом, из главы II «Внутренние водные пути» КВВТ РФ следует, что к внутренним водным путям относится в том числе и береговая полоса.
 
    Анализируя карту реки Обь 2011 года и условные обозначения к ней (т.1 л.д. 17-19), суд приходит к выводу, что четыре затонувших судна находятся на левом затопляемом берегу <адрес> на участке от <адрес>, с пойменной бровкой, т.е. в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.
 
    Из пояснений представителя Колпашевского РВПиС «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Грач В.Г. следует, что затопляемый берег относится к внутренним водным путям и затопленные суда представляют опасность если не ходить по судовому ходу. Факт того, что затонувшие судна представляют опасность для судоходства и негативно влияют на состояние внутренних воднгых путей подтвенрждается также письмами начальника Колпашевского района водных путей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66-68).
 
    Наличие 4 затопленных судов на спорном участке реки Обь сторонами не отрицается. При этом также установлено и следует из акта осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий к нему, что данные суда находятся под водой и фактически при подходе любого судна к берегу могут представлять опасность повреждения этого судна. Кроме того, находясь в воде затопленное судно как технологический объект оказывает негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и затрудняет их использование, что в силу п. 11 ст. 10 КВВТ РФ не допустимо.
 
    Представленную представителем соответчика справку начальника службы безопасности судоходства ФИО4 о том, что спорные затонувшие суда серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства не представляют, т.к. находятся за пределами внутренних водных путей, суд оценивает критически, поскольку судом установлено, что данные суда находятся именно в границах внутренних водных путей, кроме того лицо, составившее данную справку, является работником соответчика.
 
    Рассматривая вопрос о том, кто из ответчиков должен нести обязанность по поднятию, удалению или утилизации четырех затонувших судов суд исходит из следующего:
 
    Статьей 3 КВВТ РФ определено, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 8 КВВТ РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников (пункт 1).
 
    Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).
 
    Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования (пункт 3).
 
    В силу ст. 34 КВВТ РФ Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей кроме прочего навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях.
 
    В ч. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.
 
    Из Устава ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» следует, что целями деятельности Администрации являются, в том числе, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (п.п. 2 п. 3.1 Устава). Администрация в бассейне внутренних водных путей для достижения установленных целей осуществляет навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях (п.п. 1 п. 3.2.1), выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (п.п. 12 п. 3.2.1). Администрация имеет право поднимать, удалять или уничтожать затонувшее имущество в случаях, установленных законодательством РФ (п.п. 12 п. 6.3). При этом, согласно п.п. 2 п. 6.4 Устава Администрация обязана принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах ее деятельности (т. 1 л.д. 89-110).
 
    К путевым работам ст. 3 КВВТ РФ относит дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.
 
    Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что обязанность по поднятию, удалению или утилизации четырех затонувших судов на левом берегу <адрес> на участке на затопляемой песчаной его части <адрес>, т.е. в границах внутренних водных путей в виде их очистки, должна быть возложена на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» как государственное учреждение, уполномоченное в соответствии со ст. 49 КВВТ РФ на осуществление указанных мероприятий.
 
    Доводы ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о том, что именно Госморречнадзор уполномочен определять статус затонувших судов и (или) затонувшего имущества, относительно представляемой ими угрозы безопасности судоходства, по мнению суда не освобождают соответчика от обязанности по поднятию судна затонувшего в границах внутренних водных путей.
 
    Суд не может согласиться с утверждением соответчика о том, что затонувшие суда в соответствии со ст. 225 ГК РФ являются бесхозяйным имуществом и обязанность по его утилизации в полном объеме лежит на органе местного самоуправления, каковым в данном случае является Администрации Каргасокского района Томской области. Поскольку затонувшие суда по своей природе являются особым объектом гражданских прав и вопросы их поднятия и утилизации специально оговорены в главе 8 КВВТ РФ. В данном случае, обязанность по поднятию и утилизации затонувшего судна при отсутствии его собственника возложена на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ст. 49 КВВТ РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Администрации Каргасокского района о возложении обязанности по организации поднятия, удаление или утилизации четырех затонувших судов находящихся в границах внутренних водных путей, отнесенных законом к собственности Российской Федерации, должно быть отказано. В то же время бездействие ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» по не принятию мер по поднятию и утилизации затонувших судов нарушает права неопределенного круга лиц по безопасности судоходства (судов, маломерных судов), а нахождение данных судов на внутренних водных путях негативно воздействует на окружающую природную среду. Поэтому исковые требования к Томского транспортного прокурора к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются за счет соответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с последнего в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Томского транспортного прокурора удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в части невыполнения обязанности по поднятию, удалению или утилизации четырех затонувших судов на левом берегу <адрес> на участке на затопляемой песчаной его части <адрес> указанных на лоцманской карте.
 
    Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» до ДД.ММ.ГГГГ организовать (осуществить) поднятие, удаление или утилизацию четырех затонувших судов на левом берегу <адрес> на участке на затопляемой песчаной его части <адрес>, указанных на лоцманской карте 2011 года.
 
    В удовлетворении вышеуказанных исковых требований к Администрации Каргасокского района Томской области отказать.
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в доход Каргасокского района государственную пошлину в размере 4000 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья Р.А. Фокин