Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-153/2013
Дело № 2-153/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания
Ахмеровой И.А.
с участием представителя истца Г.Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Мироновой Р.А. к администрации П* сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского района Челябинской области о сохранении реконструкции квартиры
У С Т А Н ОВ И Л:
Миронова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации Сосновского района Челябинской области, администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, в котором просила:
- признать право собственности в порядке приватизации на квартиру АДРЕС за Мироновой Р.А.;
- сохранить квартиру № в реконструированном виде, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включая литеры «А» и «а» (л.д.7).
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации п.Полетаево от ДАТА истцу для проживания и пользования была предоставлена АДРЕС в АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м.
ДАТА истец обратилась в администрацию Полетаевского сельского поселения с вопросом приватизации квартиры АДРЕС, специалист администрации пояснила, что приватизация невозможна по причине отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности. Поскольку квартира была предоставлена по социальному найму, ранее истец в приватизации не участвовала, истец вправе использовать принадлежащее ей право на участие в приватизации жилья.
На основании постановления главы администрации Полетаевского сельского поселения от ДАТА истцом была выполнена реконструкция квартир № и №, в результате которой общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Проведенная реконструкция поставлена на учет в инвентаризационном органе, соответствует строительным и санитарным нормам, не несет угрозы жизни и здоровью соседей.
Истец уточнила исковые требования (л.д.180) и на основании уточненных исковых требований просила сохранить квартиру <данные изъяты> в реконструированном состоянии, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включая литеры «А» и «а».
Истец - Миронова Р.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Г.Н.Ю.
Представитель истца Г.Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.31), в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и сохранить квартиру № в реконструированном состоянии, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., включая литеры «А» и «а».
Ответчик - администрация Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - администрация Сосновского муниципального района Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представлено.
Третье лицо - Миронова М.С. - о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о согласии с исковыми требованиями Мироновой Р.А. в полном объеме, в котором также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА принадлежит квартира по АДРЕС (л.д.9).
Право собственности на квартиру по АДРЕС зарегистрировано за Мироновой Р.А., что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.35).
Согласно выписки из домовой книги по АДРЕС - зарегистрированы Миронова М.С., Миронова Р.А. (л.д.14).
Судом также установлено, что постановлением и.о.главы администрации р.п.Полетаево № от ДАТА квартира, расположенная по АДРЕС - закреплена за Мироновой Р.А. (л.д.10).
В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по АДРЕС, что подтверждается уведомлением Росреестра по Челябинской области (л.д.22).
На запрос суда администрацией Полетаевского сельского поселения представлены сведения о том, что квартира по АДРЕС - была передана в собственность Ш.Э.Х. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДАТА, данный договор был зарегистрирован в администрации Полетаевского сельского поселения ДАТА (л.д.82-83). После смерти Ш.Э.Х. ДАТА на основании ст.15 Жилищного Кодека РСФСР было принято решение о передаче квартиры Мироновой Р.А.
Поскольку договор приватизации, заключенный с Ш.Э.Х., был зарегистрирован в администрации сельского поселения, в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Право собственности на квартиру по АДРЕС муниципальным образованием после смерти Ш.Э.Х. не оформлено.
Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области видно, что квартира по АДРЕС в реестре муниципальной собственности Сосновского муниципального района не значится.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (л.д.95) следует, что сведения о спорной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют.
Статьей 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 11 Жилищного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищномфонде социального использования один раз.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.36-37) за Мироновой Р.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДАТА.
Договор на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДАТА был зарегистрирован в Полетаевском сельском совете ДАТА, согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА (л.д.57-59) собственниками квартиры являлись в том числе Миронова Р.А..
Таким образом, материалами дела подтверждается, что право на приватизацию жилых помещений Мироновой Р.А. в Сосновском муниципальном районе было использовано, следовательно, за Мироновой Р.А. не может быть признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по АДРЕС
Статьей 15 Жилищного Кодекса РСФСР были установлены полномочия районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в том числе обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведения капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении, распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещений в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.
В силу статьи 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшим на дату закрепления квартиры за истцом, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов н
а основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Жилищным Кодексом РСФСР не предусматривалось такой формы предоставления жилого помещения как постановление о закреплении квартиры, которое предоставлено суду истцом в качестве основания для предоставления Мироновой Р.А. квартиры по АДРЕС
Ордер на спорное жилое помещение не представлен. Не представлено и доказательств заключения договора социального найма с Мироновой Р.А. после введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Поскольку истцом не представлено доказательств предоставления жилого помещения в установленном законом порядке по АДРЕС, документы, подтверждающие право собственности на данное жилое помещение, удовлетворение исковых требований о сохранении квартиры <данные изъяты> в реконструированном виде фактически будет означать разрешение судом вопроса о признании за истцом права собственности на квартиру <данные изъяты>, в том время как истцом требования о признании права собственности не заявлялось.
Как следует из технического паспорта на квартиру <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.16-19), технического заключения ООО «И*» (л.д.29) истцом произведена реконструкция квартир путем объединения квартиры <данные изъяты>, «закрепленной» за истцом и квартиры <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, в одну квартиру, образован единый вход в квартиру лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в общую квартиру осуществляется через квартиру <данные изъяты>
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» общая площадь реконструированной квартиры по АДРЕС составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).
Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает понятия видов переустройства и перепланировки жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 14 частью 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
С учетом вышеизложенных норм права в их взаимосвязи, действия истца по реконструкции квартиры <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности, путем объединения с квартирой №, право собственности на которую за истцом не признано, переустройством или перепланировкой жилого помещения не являются, следовательно, при разрешении данных исковых требований ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ не применима.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2).
Разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию....объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения муниципального образования.
Постановлением главы администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района № от ДАТА (л.д.11) Мироновой Р.А. разрешена реконструкция квартиры, расположенной по АДРЕС разрешения на реконструкцию квартиры путем объединения АДРЕС истцу не выдавалось.
Управлением архитектуры и строительства администрации АДРЕС письмом № от ДАТА (л.д.28) истцу предложено обратиться в суд, поскольку на основании представленных документов ОГУП «Обл.ЦТИ» выявлена реконструкция квартир № и № по АДРЕС без разрешительных документов.
Из материалов дела следует, что истцом были осуществлены действия по реконструкции квартир № и № по АДРЕС, при этом правоустанавливающих документов на квартиру № истцом не представлено, равно как и разрешения на реконструкцию квартир.
Следовательно, право собственности за истцом на реконструированный объект недвижимости с пристроем литера «а», занимающим земельный участок, не выделенный истцу в установленном порядке (в материалах дела имеется постановление о предоставлении земельного участка Мироновой Р.А. по АДРЕС; сведения о предоставлении земельного участка по АДРЕС - отсутствуют), признано быть не может, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мироновой Р.А. к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского района Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н. Храмцова
