Решение от 05 июня 2013 года №2-153/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                       Дело № 2 - 153/13
 
                                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                    
 
                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н-Усмань. «05» июня 2013 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области
 
    Никитяев В.И.,
 
    при секретаре Шлыковой Л.Д.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> года: Малахова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова Алексея Петровича, представитель истца по доверенности: Малахов Сергей Владимирович (ООО «Страхование сегодня») к ЗАО «МАКС» филиала в г. Воронеж, 3-е лицоООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя, расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
         <ФИО1> обратилась в суд в интересах Попова Алексея Петровича с иском к ЗАО «МАКС» филиала в г. <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения в размере 24462 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства
 
    В обоснование иска указано:
 
    <ДАТА3> произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство Volvo FH гос. номер <НОМЕР> принадлежащее Попову Алексею Петровичу (далее - Истец) на праве собственности.  В связи с тем, что  гражданская ответственность Истца  застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (далее - Ответчик) полис ВВВ <НОМЕР>, <ДАТА4> Истец  подал заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в ЗАО «МАКС».
 
    В связи с тем, что страховая компания ЗАО «МАКС» не организовала осмотр автомобиля Volvo FH гос. номер <НОМЕР>, Истец организовал проведение экспертизы самостоятельно. ЗАО «МАКС» было извещено о времени и месте осмотра транспортного средства, представитель ЗАО «МАКС» на осмотр не явился.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> ИП <ФИО2> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Volvo FH гос. номер <НОМЕР>  составила 24 462,00 руб. За проведение экспертизы  Истец  оплатил 5 000,00 руб.
 
    Заключение <НОМЕР> ИП <ФИО2> от <ДАТА5> и квитанция об оплате услуг эксперта были направлены в  ЗАО «МАКС» <ДАТА6>
 
    <ДАТА7> Истцом была направлена досудебная претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в течении 3х дней. Однако на данную досудебную претензию ЗАО «МАКС» не отреагировало.
 
    До настоящего дня обязанность Ответчика перед Истцом по выплате  страхового возмещения не выполнена.
 
    Так же необходимо отметить, что Истец, не обладает необходимыми знаниями для написания искового заявления и представления своих интересов в суде ему пришлось обратиться к специалисту за получением юридических услуг (за консультацией, составления досудебной претензии, составление искового заявления и представлением интересов в суде).
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Малахов Сергей Владимирович пояснил, что до настоящего времени обязанность Ответчика перед Истцом по выплате страхового возмещения не выполнена. Кроме того, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу Попова А.П. страховое возмещение в сумме 24462  рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы понесенные на отправку телеграммы c приглашением на осмотр ТС в размере 284 руб. 70 коп., расходы, понесенные на оплату услуг юриста за составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг в размере заявленном в конце судебного заседания, в сумме 23000 руб. 00 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 49 руб. 75 коп. Взыскать с Ответчика штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен,  от него поступило заявление в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление в котором он просит составить мотивированное решение и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
 
    Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представителя 3-го лица, также не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.67 п.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд считает ответчика «МАКС» филиала в г. <АДРЕС> и представителя 3-го лица ООО «Росгосстрах», извещенными надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и представителя от 3-го лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 45) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд основывает свое решение на документах приобщенных к гражданскому делу.
 
    В силу ч.1.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА8> произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство Volvo FH гос. номер <НОМЕР> принадлежащее Попову Алексею Петровичу (далее - Истец) на праве собственности. 
 
    Гражданская ответственность Истца  застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (далее - Ответчик) полис ВВВ <НОМЕР>, <ДАТА4> Истец  подал заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в ЗАО «МАКС».
 
    В связи с тем, что страховая компания ЗАО «МАКС» не организовала осмотр автомобиля Volvo FH гос. номер <НОМЕР>, Истец организовал проведение экспертизы самостоятельно. ЗАО «МАКС» было извещено о времени и месте осмотра транспортного средства, представитель ЗАО «МАКС» на осмотр не явился.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> ИП <ФИО2> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Volvo FH гос. номер <НОМЕР>  составила 24 462,00 руб. За проведение экспертизы  Истец  оплатил 5000.00 руб.
 
    Заключение <НОМЕР> ИП <ФИО2> от <ДАТА5> и квитанция об оплате услуг эксперта были направлены в  ЗАО «МАКС» <ДАТА6>
 
    <ДАТА7> Истцом была направлена досудебная претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в течение 3х дней. Однако на данную досудебную претензию ЗАО «МАКС» не отреагировало.
 
    До настоящего дня обязанность Ответчика перед Истцом по выплате  страхового возмещения не выполнена.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 24462  рубля.
 
    За юридической помощью истец обратился в ООО «Страхование» сегодня» и заключил договор об оказании юридических услуг.
 
    Попов А.П. понес следующие расходы: на оплату услуг юриста за составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп, на оплату услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг, в размере заявленном в конце судебного заседания, в сумме 23000 руб. 00 коп., на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, на отправку телеграммы c приглашением на осмотр ТС в размере 284 руб. 70 коп., на отправку почтовой корреспонденции в сумме 49 руб. 75 коп.
 
    Поскольку Федеральный закон Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит специальных положений о штрафных санкциях, к отношениям между истцом и ответчиком должны быть применены нормы Закона РФ от <ДАТА10> 3 2300-1 «О защите прав потребителей», п.6 ст.13, который предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.
 
    Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в размере 14731 рубль.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста за составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп, расходы понесенные на отправку телеграммы c приглашением на осмотр ТС в размере 284 руб. 70 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 49 руб. 75 коп, расходы на оплату услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг, в размере заявленном в конце судебного заседания, в сумме 23000 руб. 00 коп., поскольку суд находится за пределами г. <АДРЕС> в сельской местности и данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы, а всего 69527 рублей 45 копеек.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19,  п.п. 1, 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Попова Алексея Петровича страховое возмещение в сумме 24462 рубля, штраф в размере 14731 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп, расходы понесенные на отправку телеграммы c приглашением на осмотр ТС в размере 284 руб. 70 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 49 руб. 75 коп, расходы на оплату услуг представителя согласно Договору об оказании юридических услуг, в сумме 23000 руб., а всего 69527 рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2285 рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
                                      Мировой судья  _______________ В.И. Никитяев.