Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-153/2013
Дело № 2-153/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагин С.Д.,
при секретаре Боровиковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зыряновой (Шварцкопф) Ю.В. к ОМВД России по Локтевскому району, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, УФК РФ по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников полиции, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного этими действиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 13.012013г она у жителя г. Барнаула Л.Н.А. приобрела автомобиль марки джип «<данные изъяты>», на автомобиле был установлен транзитный номер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она, Зырянов Д.А., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, и их знакомый на данном автомобиле выезжали в район с. Раздольное, где проводилась церковная служба и совершались Крещенские обряды. Во второй половине дня они вернулись, заехали к своим знакомым, проживающим по <адрес>. Находясь у знакомых, они увидели, как к ее автомобилю подъехали сотрудники ОГИБДД и стали грузить ее автомобиль на эвакуатор. На вопрос, в связи с чем они так делают, сотрудники ОГИБДД потребовали от нее предъявить документы на автомобиль. Документы – договор купли продажи, технический паспорт на автомобиль и полис ОСАГО, как оказалось, были в автомобиле вместе с ключами, дверцы автомобиля автоматически заблокировались, когда они из него вышли. Возможности привезти запасные ключи для того, чтобы открыть автомобиль и предъявить находящиеся в нем документы, сотрудники полиции не дали, автомобиль был погружен на эвакуатор, доставлен на штрафстоянку без составления каких-либо документов. На следующий день они выясняли, что ими было нарушено, что является причиной задержания автомобиля и когда его возвратят, написали заявление в прокуратуру, обращались к начальнику ОМВД по Локтевскому району. В дальнейшем, на ее гражданского супруга Зырянова Д.А. составили административный протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, т.е за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
После этого она смогла забрать автомобиль со штрафстоянки, при этом оплатила за нахождение автомобиля на штрафстоянке 4175 руб., деньги внес Зырянов Д.А., который забирал автомобиль, квитанция была выписана на его имя. Действиями сотрудников ОГИБДД ей были причинены убытки в данной сумме, подлежащие возмещению.
Считает, что действиями сотрудников ОГИБДД грубо нарушен закон, ее конституционный и гражданские права по владению, использованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Задержание транспортного средства допускается только в предусмотренных законом случаях. О задержании транспортного средства должна быть сделана соответствующая запись в протоколе или должен быть составлен отдельный протокол. При задержании ее транспортного средства протокол задержания в момент задержания или непосредственно после него не составлялся, ей не разъяснялось, в связи с чем задерживается транспортное средство. Копию протокола задержания транспортного средства она получила только 29 января 2013г после обращения с письменным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району.
Согласно данного протокола задержания от 19 января 2013г, ее автомобиль задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, допущенного ее гражданским супругом Зыряновым Д.А. В протоколе отсутствуют ее подписи или подписи Зырянова Д.А. о получении копии данного протокола, либо об отказе их от получения копии протокола, отсутствует отметка о возврате транспортного средства.
К административной ответственности ее не привлекали, Зырянов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, совершение которого не предусматривает задержание транспортного средства.
Ее автомобиль был незаконно задержан, помещен по распоряжению сотрудников ОГИБДД на штрафную стоянку, где незаконно удерживался в период с 19 января 2013г по 23 января 2013г, до тех пор, пока на Зырянова Д.А. не был составлен административный протокол и не наложен штраф.
Также указывает, что данными действиями сотрудников ОГИБДД ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Мотивирует его тем, что закон в отношении ее нарушен теми, кто его должен соблюдать в первую очередь – сотрудниками полиции.
Просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району по задержанию 19 января 2013г принадлежащего ей автомобиля марки «Гранд Чероки». Взыскать с Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю в ее пользу убытки в сумме 4175 руб. и денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа, в размере 100000 руб., солидарно. Также просит взыскать с данных лиц в ее пользу расхода по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. /л.д. 8-16/.
02 апреля 2013г истец уточнила свои исковые требования – просит признать незаконными действия конкретных сотрудников ОГИБДД – Шкваркина А.А. и Мартыненко Д.Н. Указала дополнительно, что считает незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. По данной статье КоАП РФ дело об административном правонарушении не возбуждается, расследование не проводится. Копия данного определения Зырянову Д.А. не вручалась и не направлялась /л.д. 119-128/.
07 мая 2013г истец увеличила размер своих исковых требований – не изменяя ранее заявленные требования и их основания, увеличила размер требуемой компенсации морального вреда со 100000 руб. до 150000 руб., просит взыскать сумму причиненных ей убытков и компенсации морального вреда со всех ответчиков, солидарно /л.д. 145/.
В судебном заседании истец Зырянова (Шварцкопф) Ю.В. заявленные требования поддержала, показала, что протокол задержания транспортного средства при ней составлен не был. Автомобиль она забрала со штрафстоянки только через 3 дня, после оплаты. Она обжаловала действия сотрудников ОГИБДД в различные инстанции, но безрезультатно. Причиненный моральный вред мотивирует получением нравственных страданий. Были праздники, сорвались все планы, она не свозила дочь в больницу в г. Барнаул. Действия сотрудников ОГИБДД она считает незаконными. Составленный на Зырянова административный протокол по ст. 12.25 КоАП РФ был обжалован в суд, его отменили. Других административных материалов в отношении ее или Зырянова Дениса не составляли. 19.01.2013г она вечером приходила в ОВД получить акт задержания автомобиля, но ей данный акт не дали. Имеющееся в административном материале объяснение от ее имени она не подписывала, имеющиеся там подписи ей не принадлежат. На момент задержания автомобиля, документы на данный автомобиль были в машине. 19.01.2013г вечером они на штрафстоянке забрали из машины вещи, документы. В этот день в п. Раздольный на этом джипе их привез их друг, Зырянов за рулем машины не находился. В договоре купли-продажи джипа имеется описка, деньги прежнему владельцу она отдавала частями, каждый раз писали новый договор. 15.01.2013г он отдала прежнему владельцу автомобиля 35000 руб., указание в договоре на 2012г его составления – описка. На учет в ГИБДД она автомобиль не ставила, т.к. собиралась выйти замуж. Не хотела делать лишние отметки в паспорте транспортного средства. На сегодняшний день автомобиль на учет в ГИБДД не поставлен, т.к. она хочет его продать. Незаконными считает действия сотрудников ОГИБДД Шкваркина и Мартыненко. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель истца Топольский А.А. требования доверителя поддерживает, показал, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение прав истца – право владения и распоряжение автомобилем. Все доводы указаны в исковом заявлении. Отмечает, что доводы сотрудников ОМВД о том, что при задержании автомобиля Шварцкопф и другие пассажиры вели себя некорректно – ничем не обоснованы документально. Зырянов к административной ответственности по ст. 12.25 КоАП РФ так и не привлечен. При возбуждении производства по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Зырянову или Шварцкопф копию данного определения не вручили, о прекращении данного производства им также не сообщали. Полагает, что данный материал составлен позже, «задним числом». Истцу не вручали копию протокола задержания транспортного средства. Полагает, что автомобиль истца незаконно задержан и помещен на штрафную стоянку. Убытки – оплата за штрафстоянку подлежат взысканию с ответчиков. Данную оплату внес Зырянов, но он состоял в гражданском браке с Шварцкопф, это был их общий бюджет, сейчас брак между Зыряновым и Шварцкопф зарегистрирован. Полученные истцом моральные страдания - основание для компенсации причиненного ей морального вреда. Истец принесла документы, сказали, что недостаточно, на другой день – не отдали автомобиль. Данные действия совершены сотрудниками ГИБДД – государственными служащими, потому вред подлежит взысканию с казны РФ, солидарно со всех ответчиков.
Представитель ответчика – ОМВД России по Локтевскому району Осипенко И.А. с требованиями истца не согласна, указала, что 19.01.2013г в д/ч ОМВД поступило сообщение от сотрудников ГИБДД, что автомобиль «Гранд-Чероки» под управлением Зырянова не выполнил требование об остановке. Дежурным по ОМВД был направлен второй экипаж ГИБДД. Автомобиль остановился только на ул. Вокзальной г. Горняка, находившиеся в машине люди разбежались, заперев автомобиль сигнализацией. Затем подошли находящиеся в нетрезвом состоянии женщины, документы на автомобиль не представили. По базе данных собственником автомобиля являлся житель г. Барнаула Лунин, а не Шварцкопф, указывавшая, что собственник автомобиля она. Автомобиль 10.08.2012г был снят с учета. В связи с тем, что сведений о собственнике автомобиля не было, на автомобиле были только транзитные номера, за рулем автомобиля был Зырянов, а не Шварцкопф Ю., автомобиль был помещен на штрафстоянку. Только вечером Шварцкопф привезла в ОМВД, а не в ГИБДД, договор купли-продажи автомобиля, договор имел исправления в указании года составления, т.е. был сфальсифицирован, другие документы - паспорт транспортного средства, договор ОСАГО представлены не были. На Зырянова был составлен административный материал по ст. 12.25 КоАП РФ, также было возбуждено производства по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Административный протокол в отношении Зырянова по ст. 12.25 КоАП судом направлялся на новое рассмотрение, после устранения недостатков Зырянов не хотел его подписывать, дело было прекращено за истечением сроков давности привлечения к ответственности. Материал по ст. 12.3 КоАП в отношении Зырянова был прекращен через 3 дня – после предоставления Зыряновым и Шварцкопф всех документов на автомобиль, выдачи им данного автомобиля со штрафстоянки. В отношении Шварцкопф Ю. никаких административных материалов не составлялось. Протокол задержания автомобиля ей не вручался, т.к. не было оснований к этому – автомобилем управляла не она, документы на автомобиль на момент его задержания представлены не были. Транспортное средство было задержано законно и правомерно. Сотрудники ГИБДД исполняли свои служебные обязанности. Получение морального вреда истцом не доказано. В том, что сорвались ее планы – виновата она сама. Истец в тот же вечер, т.е. 19.01.2013г из автомобиля на штрафстоянке забрали свои вещи и документы, имели возможность в этот же вечер представить все документы на автомобиль, но не сделали этого. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков – Главного управления МВД России по Алтайскому краю, УФК РФ по Алтайскому краю, Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыли, были уведомлены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие данных представителей ответчиков.
3-е лицо на стороне ответчика Шкваркин А.А. с требованиями истца не согласен, указал, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД по Локтевскому району. 19.01.2013г был в автопатруле совместно с Мартыненко, получил от дежурного по ОМВД сообщение, что автомобиль «Гранд-Чероки» не остановился по требованию другого экипажа ГИБДД, двигается в сторону г. Горняка. Они выехали на автомобиле в сторону с. Успенка, остановились, увидев едущий в их сторону джип «Гранд-Чероки». Он включил на машине сирену и проблесковые маячки, Мартыненко вылез из машины и жезлом указал водителю джипа на необходимость остановиться. Также он хотел автомобилем перегородить дорогу, но т.к. джип не останавливался, то он освободил джипу путь, иначе машины бы столкнулись. За рулем джипа был Зырянов Денис, которого они не раз наказывали по линии ГИБДД. Они поехали за этим автомобилем, не выпуская его из поля зрения. Джип повернул на пер. Станционный, доехал до ул. Вокзальная, остановился между домами, из джипа выскочили люди и разбежались. Зырянов выскочил из-за руля джипа, побежал в сторону сараев. Мартыненко начал преследовать Зырянова, но ранее находившаяся на заднем сидении джипа Гусева остановила Мартыненко и Зырянов убежал. Подъехал второй экипаж ГИБДД, стали разбираться, чей джип. Никто не указал, что он хозяин джипа, просили договориться на месте. Джип проверили по базе данных – его хозяин был прописан в г. Барнауле, как автомобиль оказался под управлением Зырянова – неизвестно, потому они и вызвали эвакуатор. Когда приехал эвакуатор, вышла пьяная Шварцкопф Ю.В., сказала, что хозяйка джипа она, но никаких документов на автомобиль не представила. Было вынесено определение о возбуждении административного производства по ст. 12.3 КоАП РФ, составлен протокол задержания автомобиля в отношении Зырянова, т.к. за рулем джипа находился он, автомобиль был помещен на штрафстоянку. В ОВД они написала рапорта об обстоятельствах произошедшего, все документы были сданы в дежурную часть ОМВД. Дальнейших итогов разбирательства он не знает. Считает свои действия и действия напарника Мартыненко законными.
3-е лицо на стороне ответчика Мартыненко Д.Н. с требованиями истца не согласен, указал, что полностью поддерживает показания Шкваркина А.А. Определение о возбуждении производства по ст. 12.3 КоАП составил он, на месте задержания автомобиля, в служебном автомобиле, т.к. не выяснили на месте, чей это автомобиль. Материалы были сданы в дежурную часть, административное расследование по данному материалу он не проводил.
Выслушав доводы участников, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
Представитель ответчика - Главного управления МВД России по Алтайскому краю - Маркина Н.В. в письменных возражениях на исковые требования истца /л.д. 39-42/ считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что положениями ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривается задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку до устранения причин задержания. О задержании транспортного средства был составлен протокол задержания, копия которого была вручена Зырянову, управлявшему данным автомобилем без наличия соответствующих документов, помещение автомобиля на штрафстоянку было оформлено протоколом. Для наступления ответственности государственного органа истец, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, должен доказать предусмотренные законом основания данной ответственности. ГУ МВЛ России по Алтайскому краю. Является по делу ненадлежащим ответчиком, т.к. никаких действий по задержания автомобиля истца не производило, ОМВД России по Локтевскому району является самостоятельным юридическим лицом, начальник ОМВД является распорядителем кредитов, организует административно-хозяйственную деятельность ОМВД, выступает истцом и ответчиком в суде. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом не доказаны наступление данного вреда и вина сотрудников ОМВД, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между задержанием автомобиля и причиненными истцу нравственными страданиями, размер данной компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика - УФК РФ по Алтайскому краю, представляющий по доверенности интересы Министерства финансов РФ – Корниенко Е.Г. в письменных возражениях на исковые требования истца /л.д. 44-48, 55, 66-70/ считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. МВД является распорядителем получаемых бюджетных ассигнований, имеет статью расходов по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, а также в результате деятельности казенных учреждений. В связи с этим, Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Алтайскому краю являются по делу ненадлежащими ответчиками, в качестве ответчика должно выступать МВД РФ. Истцом не указано, какие действия сотрудников ОМВД истец считает незаконными, и каких именно сотрудников, не представлено доказательств неправомерности и виновности действий сотрудников ОГИБДД ОМВД по Локтевскому району, незаконности задержания автомобиля и помещения его на штрафстоянку. С учетом этого, требования истца не могут быть признаны обоснованными. Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда является нарушение личных, неимущественных прав гражданина. Истец не указывает, какие именно ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены, ей не представлены доказательства причинение ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Указанная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, как и сумма возмещения оплаты услуг представителя – 10000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела и дополнительно представленные в судебное заседание документы, суд приходит к следующим выводам:
19.01.2013г сотрудником ОГИБДД Мартыненко Д.Н. в отношении Зырянова Д.А. в присутствии двух понятых составлен протокол задержания транспортного средства – автомобиля «Гранд-Чероки», транзитный номер АС 910 Т 22, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Протокол имеет отметку о его получении Зыряновым, удостоверенную подписью, отметку о разрешении выдачи данного транспортного средства /л.д. 17, 79/. Автомобиль был помещен на штрафстоянку согласно акта приема-передачи от 19.01.2013г /л.д. 80/, составлена опись транспортного средства /л.д. 82/. Факт помещения автомобиля на штрафстоянку подтвержден также сведениями регистрационного журнала, запись № 15 от 19.01.2013г в 17 час. 10 мин.
23.01.2013г Зыряновым Д.А. по квитанции за штрафстоянку оплачено 4 175 руб. /л.д. 18/.
22.01.2013г в отношении Зырянова Д.А. составлен протокол по ст. 12.25 КоАП РФ за совершение следующих действий – 19.01.2013г в 15 час. 40 мин. Зырянов Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, по трассе «с. Ермашиха – с. Самарка», не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В объяснении Зырянов указал, что с протоколом не согласен, автомобилем не управлял /л.д. 19/. Постановлением начальника ОГИБДД от 23.01.2013г Зырянов Д.А. по ст. 12.25 КоАП РФ за совершение указанных действий наказан штрафом в размере 500 руб. /л.д. 20/.
Согласно определения от 19.01.2013г о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ /л.д. 83/, Зырянов Д.А. управлял автомобилем «Гранд-Чероки», транзитный номер АС 910 Т 22, со стороны п. Раздольный в направлении <адрес>, в районе <адрес> был остановлен. Водитель Зырянов не представил никаких документов на право владения, управления автомобилем, а равно регистрационных документов на транспортное средство, удалился в неизвестном направлении. Ответственность за данные действия предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Зырянов Д.А. и Шварцкопф Ю.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака супруге присвоена фамилия – «Зырянова» /л.д. 87/.
Факт неостановки по требованию сотрудников полиции автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, зарегистрирован в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 92/.
Страховой полис серии ВВВ № на данный автомобиль «<данные изъяты>» выдан Шварцкопф Ю.В. 04.10.2012г, помимо Шварцкопф Ю.В. к управлению данным автомобилем допущен только Зырянов Д.А. /л.д. 93/.
Паспорт транспортного средства на данный автомобиль /л.д. 96/ указывает, что собственником Луниным автомобиль снят с учета для отчуждения, свидетельство о регистрации и регистрационные номера сданы, выдан на 20 дней транзитный номер <данные изъяты>. Дата регистрации операции – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено также сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю /л.д. 98-99, 101/.
Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный между Л.Н.А. и Шварцкопф Ю.В., датирован ДД.ММ.ГГГГ, указание на год имеет исправление в последней цифре /л.д. 97/.
Согласно сведений Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю /л.д. 100/, Зырянов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД.
Помещение автомобилей на специализированную автостоянку основано на договоре от 01.01.2013г, заключенном между ОМВД России по Локтевскому району и ИП Лощеновой И.Б.
Согласно положений ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. и задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1);
В силу ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Как следует из правовой позиции изложенной Верховным судом РФ в определении от 20 февраля 2013г. № 46-АПГ13-1, административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. При применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (ч.ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27.13 КоАП РФ).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются виновным лицом.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ).
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении транспортное средство незамедлительного возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).
Таким образом, по мысли федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
Аналогичный порядок оснований задержания транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу предусмотрен и Законом Алтайского края № 37-ЗС от 04.06.2012г «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».
Согласно «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – ПДД):
· Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства /п.2.1.1/;
· Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте /п. 6.11/.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными и изученными письменными доказательствами, в т.ч. административным материалом в отношении Зырянова Д.А. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 19.01.2013г Зырянов Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении г. Горняка, не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в ходе преследования, на <адрес>, в районе <адрес>, оставил автомобиль и скрылся. Истицей Шварцкопф Ю.В., назвавшейся сотрудникам ГИБДД хозяйкой данного автомобиля, на момент его задержания, не было представлено регистрационных документов на автомобиль и документов, подтверждающих ее право собственности на автомобиль. Управлявший данным автомобилем Зырянов Д.А. с места оставления автомобиля скрылся, документов не предоставлял. Автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, на момент проверки 19.01.2013г по базе данных МВД числился снятым с учета в связи с отчуждением 10.08.2012г. собственником Л.Н.А., проживающим в <адрес>.
С учетом изложенного, у сотрудников ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении управлявшего автомобилем Зырянова Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также для административного задержания данного автомобиля.
Согласно положений п. 8 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Административное задержание автомобиля истца проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ – был в присутствии понятых составлен протокол о задержании автомобиля, автомобиль по акту приема-передачи был передан на ответственное хранение в уполномоченную организацию. После предоставления Шварцкопф Ю.В. всех необходимых документов, помимо договора купли-продажи, в ОГИБДД – паспорта транспортного средства и полиса ОСАГО, 23.01.2013г, а также после выяснения всех обстоятельств дела, автомобиль был возвращен Шварцкопф Ю.В., производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Ко АП РФ.
Действия сотрудников ОГИБДД Шкваркина А.А. и Мартыненко Д.Н., находившихся при исполнении служебных обязанностей, задержавших автомобиль истца, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства, скрылся с места остановки транспортного средства, не предоставил сотрудникам ОГИБДД регистрационных документов на автомобиль и документов, подтверждающих его право на владение или пользование данным автомобилем, и поместивших автомобиль до выяснения обстоятельств на штрафную стоянку соответствуют должностным обязанностям сотрудников полиции, требованиям КоАП РФ и Закона Алтайского края № 37-ЗС от 04.06.2012г «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».
С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о признании незаконными данных действий сотрудников ГИБДД, потому, исковые требования истца в данной части признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При неподтверждении в судебном заседании обоснованности исковых требований о незаконности задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в ее пользу с ответчиков компенсации расходов по оплате нахождения автомобиля на специализированной стоянке в сумме 4175 руб. и компенсации причиненного истцу в связи с этим задержанием автомобиля морального вреда.
Судом при этом также учитывается, что оплата нахождения автомобиля на специализированной стоянке произведена не истцом, а Зыряновым Д.А., на момент задержания и возврата автомобиля не состоящим в браке с истцом /л.д. 18/. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств совместного проживания на тот период с Зыряновым, несения ими совместных расходов, ведения общего бюджета, не представлено доверенности от Зырянова Д.А. на представление его интересов по вопросу взыскания оплаченных за стоянку автомобиля средств.
Нарушение задержанием автомобиля личных планов истца, как на то указывает последняя в судебном заседании, не является основанием для возмещения компенсации морального вреда. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств получения в связи с задержанием автомобиля физических или нравственных страданий, в судебном заседании данные обстоятельства не установлены, также не установлена незаконность действия сотрудников ОГИБДД.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных действия в полном объеме. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Зыряновой (Шварцкопф) Ю.В. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Д. Корчагин
Решение не вступило в законную силу
Разрешаю разместить на сайте суда
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
