Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-153/2013
по делу №2-153/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» июля 2013 года с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11643 рубля 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рубля 07 копеек.
Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Работы Взрывные Специальные» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность слесаря-ремонтника 3 разряда. По инициативе ответчика трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчета, согласно карточке сотрудника, за ответчиком осталась задолженность в размере 1643 рубля 62 копейки. Добровольно задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Повесткой и телеграммой истец был извещен о дате и месте судебного заседания по делу, которое было назначено на 13.06.2013 года в 14:00 часов, однако представитель истца в указанные день и время в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств от истца не поступало.
Дело повторно назначено к судебному разбирательству на 02.07.2013 года в 10:00 часов, о чем истец извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, однако представитель истца в судебное заседание не явился вновь, каких – либо ходатайств от истца не поступало.
Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало. Ответчик не требовал рассмотрение дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В силу ст.223 ГПК РФ определение, вынесенное в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Аналогичное мнение изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (абз.4 п.18 Постановления).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11643 рубля 62 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рубля 07 копеек, оставить без рассмотрения.
Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
