Решение от 11 июля 2014 года №2-153/2012

 
                                                                              РЕШЕНИЕ                                                № 2-284/2014
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    11 июля 2014 года.                                                                                                            с. Бижбуляк.
 
    Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием представителя заявителя Алексеева А.Г., и.о. начальника отдела - ст. судебного пристава-исполнителя Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Шаякберовой Р.У. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
                                                                          УСТАНОВИЛ
 
    В производстве Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Бижбулякским районным судом, по решению вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту солидарно и обращение взыскания на заложенное имущество в виде отдельно стоящего 2-х этажного административного здания по адресу: <адрес> является должником по настоящему исполнительному производству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства, обосновывая тем, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления взыскателя об отложении исполнительных действий в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества, с чем заявитель не согласилась, тем, что согласно требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты. Должностным лицом принято решение о приостановлении торгов арестованного имущества в соответствии с п.5 ч.2 ст.39 «Об исполнительном производстве». Ст. 39, регламентировано приостановление исполнительного производства судом, при этом п.5 ч.2 указанной статьи предусматривает приостановление исполнительного производства в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, тогда как заявитель изложенные требования не заявлял.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, по указанному исполнительному производству, должностным лицом ССП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании заявления взыскателя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное решение принято с необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества и обращения в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель с участием оценщиков, принял меры для повторной оценки заложенного имущества: 2-х этажного административного здания, однако в течение срока более чем 30 дней с указанного момента, взыскатель в суд с исковым заявлением не обратился, судебному приставу соответствующие документы не представил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное решение принято с необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества и обращения в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества.
 
    Указанные неоднократные решения приняты по одному и тому же основанию, необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества и обращения в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества, без документального подтверждения о фактически принятых мерах взыскателем, в связи, с чем исполнительные действия были отложены. В связи с необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества и
 
    обращения в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества не является условием и исключительным основанием, препятствующим исполнению требований исполнительного документа. Принятое решение влечет незаконное и необоснованное затягивание сроков исполнения судебного акта, что является нарушением её прав должника, что противоречит принципам исполнительного производства, т.к. создает риски увеличения задолженности как перед взыскателем, так и перед другими кредиторами, т.к. данное имущество его единственное. Других источников средств, за исключением пенсии, для исполнения обязательств перед всеми кредиторами у неё не имеется. Согласно объективно возможных сроков осуществления заявленных мер, т.ч. проведения оценки и направления искового заявления в суд, их осуществление не требует значительных временных отрезков.
 
    Закон не лишает права взыскателя на обращение в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества без проведения предварительной - повторной оценки. Право обращения в суд с соответствующим ходатайством о проведении повторной оценки предмета залога предусмотрено на стадии рассмотрения искового заявления, согласно ст. 57 ГПК РФ.
 
    Обеспечение защиты прав и законных интересов взыскателя, направленных на изменение - уменьшение первоначальной рыночной стоимости реализуемого имущества на торгах, в случае признания первоначальных торгов не состоявшимися, предусмотрено в соответствии с Законом «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Так на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на торги, снижена на 15 %.
 
    В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, а также в целях обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе, только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в противном случае, будет иметь место затягивания исполнения судебного акта и как следствие нарушение прав стороны исполнительного производства.
 
    Полагает, что неоднократное отложение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному листу по указанному одному и тому же основанию является необоснованным и незаконным затягиванием исполнения судебного акта.
 
    У судебного пристава-исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст.38 ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Согласно ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается ст. судебным приставом или его заместителем и копия не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд и другой орган. В нарушение указанных требований, ей копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена не была, что является нарушением её прав и законных интересов, в т.ч. право на защиту прав. Данное постановление ею получено только ДД.ММ.ГГГГ г., о нарушении её прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем назначения повторных торгов по реализации заложенного имущества в установленном порядке и сроки.
 
    В судебном заседании и.о. начальника отдела службы судебных приставов Лаврентьева просить отказать в удовлетворении ходатайство Шаякберовой Р.У. о признании незаконной постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с необоснованностью требований. Представила суду копию заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., копии решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., копию отчета №239-14, которые просит приобщить к материалам дела.
 
    Представитель заявителя - должника Алексеев А.Г. на требованиях настаивает, считая, постановление ССП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права должника, просить обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем назначения повторных торгов по реализации заложенного имущества в установленном порядке и сроки. После каждой переоценки стоимости заложенного имущества, его цена уменьшается в среднем на 10-15%, что прямо нарушает права должника. Не возражает против приобщения представленных ССП документов для рассмотрения по существу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получили только ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому просить восстановить срок для обжалования постановления.
 
    Представитель взыскателя, надлежаще извещенный о месте и о времени, в судебное заседание не явился, причину не явки в суд не сообщил.
 
    Суд, выслушав представителя ССП Л., представителя заявителя Алексеева А.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они, незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечено к ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые
 
    действия (бездействие).
 
    Аналогичное указание содержится в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
 
    В силу ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и др. должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст.2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Разрешая заявление взыскателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований должника об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя как незаконные.
 
    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Бижбулякского районного суда, выдан исполнительный лист 1.03.2013, на основании чего возбуждено исполнительное производство 11.04.2013, по взысканию с должника Шаякберовой Р.У. и др. задолженности по кредиту солидарно и обращение взыскания за заложенное имущество 2-х этажное административное здание. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем о приостановлении исполнительного производства (приостановить торги арестованного имущества) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя об отложении исполнительных действий, а до этого вынесено постановление по тем же основаниям выносилось ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не мотивировав определения.
 
    Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления допущено нарушение требования ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Оценивая представленные материалы дела доказательства, суд не может согласиться с действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что решение Бижбулякского районного суда по делу № 2-153/2012, согласно которому с Шаякберовой Р.У. и др. в пользу Банка взыскано сумма задолженности по кредитному договору солидарно и обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего двухэтажного административного здания, в установленном порядке не изменено и не отменено.
 
    В силу ч.1 ст.36 указанного закона судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ.
 
    Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях:
 
    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
 
    2) утраты должником дееспособности;
 
    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
 
    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
 
    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 настоящего Федерального закона;
 
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
 
    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п.4 ч.1 ст.94 настоящего Федерального закона.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
 
    2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)
 
    3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона.
 
    В других случаях приостановление исполнительного производства производится судом согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Между тем на момент рассмотрения Бижбулякским районным судом заявления Шаякберовой Р.У. по настоящему делу, требования исполнительного документа, выданного на основании решения Бижбулякского районного суда по делу № не исполнено. Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, не представлено. Принятие определения об приостановлении торгов арестованного имущества, а также постановлении об отложении исполнительных действий по одному и тому же основанию, необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества и обращения в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества, без документального подтверждения о фактически принятых мерах взыскателем, не требующего значительных временных отрезков не может являться препятствием для исполнения решения суда, что существенно увеличивает срок исполнения судебного решения, нарушает установленные принципы исполнительного производства, как своевременность исполнения, нарушает права, и свободы должника в части реализации права на своевременное исполнение судебного решения, необоснованное затягивание сроков исполнения судебного акта, является нарушением прав должника, что противоречит принципам исполнительного производства, т.к. создает риски увеличения задолженности, как перед взыскателем, так и перед другими кредиторами, т.к. данное имущество его единственное. Других источников средств, за исключением пенсии, для исполнения обязательств перед всеми кредиторами у неё не имеется, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, поэтому суд находит правильным признание обжалуемого постановления незаконным, подлежащим отмене.
 
    В соответствии ст.39,40 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительных действий представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но только по тем основаниям, который определил Закон об исполнительном производстве, а ссылка должностного лица службы судебных приставов на п.5 ч.2 ст.39, ст.ст. 14,42,45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не состоятельны, поэтому принятое постановление, как незаконное подлежит отмене.
 
    При принятии такого решения следует руководствоваться нормами ст.ст.12 и 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которыми в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как усматривается из материалов дела, основания для отложения исполнительных действий в связи с необходимостью проведения повторной оценки стоимости заложенного имущества и обращения в суд с заявлением о снижении стоимости заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении торгов арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ г., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку какого-либо судебного акта, приостанавливающего исполнительное производство либо обязывающего приостановлении торгов, не имелось.
 
    В части обязании судебного пристава-исполнителя устранения допущенных нарушений прав и законных интересов должника путем назначения повторных торгов по реализации заложенного имущества в установленном порядке и сроки, суд считает, необоснованным, данное требование о назначении повторных торгов по реализации заложенного имущества, определено иным образом и другим законом, и указанные требования заявителя устранения допущенных нарушений прав и законных интересов путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.
 
    Указанные доводы заявителя, что проведение повторной оценки заложенного имущества, после проведения торгов, уменьшает цену имущества, на 10-15 % не является основанием для удовлетворения вышеуказанных требований заявителя, данное обстоятельство заложено в Законе об исполнительном производстве и других федеральных законах по реализации заложенного имущества должника, реализуемое в рамках исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
 
                                                                              РЕШИЛ
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФСП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В остальной части требований должника Шаякберовой Р.У. об обязании судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов должника путем назначения повторных торгов по реализации заложенного имущества в установленном порядке и сроки, отказать в виду необоснованности требований.
 
    Решение могут быть течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.
 
                                               Судья                            Каюмов В.М.