Решение от 07 июня 2013 года №2-1532

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.К.
 
    при секретаре Клемешовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532 по иску Курохтиной Е.С. и Герасимовой А.М. к Ворожейкину И.А., Администрации г. Тамбова, Коновалову Д.В. о признании недействительным договор дарения земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Курохтина Е.С. и Герасимова А.М. обратились с иском к Ворожейкину И.А., администрации г. Тамбова и. Коновалову Д.В. о признании договора дарения, заключенного 31 мая 2012 г. между Ворожейкиным И.А. и Коноваловым Д.В., зарегистрированного Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 21 июня 2012 г. за № ***, недействительным, применении последствий недействительности сделки; признании за Курохтиной Е.С. и Герасимовой A.M. по 11/200 долей за каждой земельного участка площадью 1630 кв.м. по адресу : ***.
 
    Истцы указали, что они проживают в квартире № 1 по адресу: ***. Данная квартира расположена в четырех квартирном одноэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1630 кв.м. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.11.2010 г.. указанная квартира была признана их долевой собственностью в порядке приватизации.
 
    В 2012 г. они решили оформить права на часть земельного участка, которым пользовались десятки лет. Однако выяснилось, что часть земельного участка площадью 358 кв.м., что составляет 22/100 доли, с расположенными на нем квартирами № 1 и № 3, принадлежит собственнику квартиры № 3 - Ворожейкину И.А. на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.11.2007 г.. принятым без их участия.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.12.2012 г. им было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2013 г. за ними было признано право собственности на 11/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***, доля Ворожейкина И.Л. была признана равной 11/100 доли.
 
    Однако после вынесения вышеозначенного судебного решения выяснилось, что 31.05.2012 г. Ворожейкин И.А. заключил договор дарения, согласно которому 1/2 доля принадлежащей ему квартиры № 3 по адресу; *** и 22/100 доли земельного участка по этому же адресу перешли безвозмездно в собственность Коновалова Д.В.
 
    Это стало известно в связи с подачей Коноваловым Д.В. апелляционной жалобы на судебное решение от 27.02.2013г.
 
    Считают на основании ст.168 ГК РФ договор дарения, заключенный 31.05.2012 г. между Ворожейкиным И.А. и Коноваловым Д.В., в части дарения 22/100 долей земельного участка ничтожной сделкой. Жилой дом по адресу *** и земельный участок под ним являются единым объектом учета.
 
    Истцам принадлежит на. праве собственности квартира № 1 в спорном жилом доме, Ворожейкину И.А., до совершения сделки — квартира № 3.
 
    Согласно ст.35, ст. 36 Земельного кодекса при переходе права собственности на квартиры № 1 и № 3 из муниципальной собственности в частную, им с Ворожейкиным И.А. принадлежало равное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого их квартирами. Согласно части 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности земельный участок под многоквартирным домом Данные нормы закона гарантировали им право на приобретение в собственность бесплатно половины спорного земельного участка, что составляет 11/100 доли, а потому считают, что приобретение Ворожейкиным И.А. в собственность всего земельного участка площадью 358 кв.м. с расположенными на нем квартирами № 1 и № 3, изначально противоречило Закону, и грубо нарушало их права. В настоящее время их квартира, надворные постройки, а также насаждения оказались на земельном участке, право собственности на который принадлежит иному лицу.
 
    Право собственности Ворожейкина И.А. на земельный участок, хотя формально основано на вступившем в законную силу судебном решении, однако решение принято без учета указанных положений Закона, без привлечения их как заинтересованных лиц, имеющих право на половину спорного земельного участка.
 
    Считают, что действия Ворожейкина И.А., связанные с приобретением права собственности на спорную долю земельного участка, минуя требования Закона, и последующим ее отчуждением, нельзя признать добросовестными.
 
    Как указано в пункте 5 договора дарения от 31 мая 2012 г. даритель Ворожейкин И.А. гарантировал одаряемому Коновалову Д.В., что имущество, т.е. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
 
    Между тем, 16 марта 2012 г. они обратились в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о признании недействительным постановления Администрации г.Тамбова и признании за нами права собственности на половину спорного земельного участка.
 
    С марта 2012 г. и до настоящего времени у них продолжались многочисленные судебные заседания, в том числе по заявленному ими иску, а также по заявлению об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.11.2007 г., в ходе которых они настаивали на своем праве на половину спорного земельного участка. Ворожейкин И.А., зная об их притязаниях в отношении данного земельного участка, и более того - присутствуя в суде на одном из заседаний, преднамеренно совершил сделку с земельным участком, с целью сделать невозможным исполнение любых судебных постановлений, затрагивающих данный земельный участок, и указав в договоре недостоверную информацию об отсутствии спора по нему. Считают, что указанный договор помимо несоответствия его требованиям закона, является мнимой сделкой, т. е. совершенной без намерения создать правовые последствия для Коновалова Д.В., который в указанный дом после заключения сделки не вселялся и им не пользовался. Более того, указанный договор ничтожен и в связи с несоответствием положениям ст.552 ГК РФ. Если принять во внимание зарегистрированное право Ворожейкина И.А. на квартиру № 1 в целом и 22 /100 доли земельного участка, то при переходе права собственности на 1/2 долю квартиры к Коновалову, следуя вышеуказанному положению закона, могла перейти в собственность лишь половина земельного участка, тогда как фактически, — при продаже половины недвижимости, к одаряемому перешел в собственность земельный участок в целом, что законом не допускается. Вышеуказанное говорит о ничтожности совершенной ответчиками сделки на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ.
 
    В дальнейшем истцы изменили исковые требования, просили признать договор дарения, заключенный 31 мая 2012 г. между Ворожейкиным И.А. и Коноваловым Д.В., зарегистрированный Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 21 июня 2012 г. за № *** недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать за каждой из них по 14/200 долей земельного участка площадью 1630 кв.м. по адресу: ***, указав, что площадь их квартиры № 1 составляет 49,6 кв.м., площадь квартиры Коноваловых — 29,1 кв.м. Соответственно, размер доли земельного участка, пропорциональный площади их квартиры будет составлять 14/100 доли. В связи с чем, считают, что вправе претендовать на получение в собственность 14/100 доли земельного участка площадью 1630 кв.м. по адресу : ***.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2013 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2013 года отменено, апелляционная жалоба Коновалова Д.В. удовлетворена. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
 
    Определением суда дела 2-2177 и 2-1532 соединены для совместного рассмотрения.
 
    Истица Герасимова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Истица Курохтина Е.С. и представитель истцы Герасимовой Кузнецов М.В., представитель истцов адвокат Матросова И.В. исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчики Ворожейкин И.А. и Коновалов Д.В. в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, подав письменный отзыв, в котором просили в иске отказать. Ответчики указали, что договор дарения, заключенный ими, соответствует требованиям закона. На момент заключения сделки Ворожейкину И.А. принадлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №3, расположенную по адресу: ***, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.04.2002 г.. и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1630кв.м,, расположенный по адресу: ***, на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2007 года, вступившего в законную силу 24.11.2007 По состоянию на 31.05.2012г. никаких ограничений и обременении на данное имущество наложено не было. Истцы, утверждая, что данное имущество находилось в споре, вводят суд в заблуждение, т.к. исковое заявление Курохтиной Е.С. и Герасимовой А.М от 16 марта 2012г. оставлено без рассмотрения 16.05.2012г. из-за не явки истцов по вторичному вызову. В соответствии по ст.209 ГК Ворожейкин распорядился своим имуществом, заключив договор дарения от 31.05.2012г.
 
    Представитель ответчика Коновалова Д.В. Томилов А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что по его мнению в пользовании Ворожейкина И.А. находился участок площадью 358 кв.м, по фактическому пользованию к нему и перешла в собственность доля земельного участка. Для восстановления права истцов и признания за ними права на долю земельного участка пропорционально площади квартиры, к ним может перейти в собственность 3/200 доли, что составит 50 кв.м.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В суде установлено, Курохтиной Е.С. и Герасимовой А.М. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение двухкомнатная квартира № 1 общей площадью 49,6 кв.м жилого дома № *** по ул. *** на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.11.2010 года.
 
    Квартира № 3 общей площадью 21,4 кв.м указанного жилого дома принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Коновалову Д.В. и Ворожейкиной О.И. на основании соответственно договора дарения от 31.05.2012 года и договора дарения от 21.06.2006 года.
 
    До заключения договора дарения 31 мая 2012 года между Коноваловым Д.В. и Ворожейкиным И.А. 1/2 доля квартиры № 3 жилого дома *** по ул. *** принадлежала на праве собственности Ворожейкину И.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.04.2002 года.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2007 года за Ворожейкиным И.А. признано право собственности на 22/100 доли, что составляет 358 кв.м. земельного участка площадью 1630 кв.м, расположенного по адресу: ***.
 
    Постановлением мэра г. Тамбова № 1418 от 12.03.2003 «О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом № *** по ул. ***., в собственность и аренду» земельный участок, на котором расположен жилой дом площадью 1630 кв.м предоставлен в общую долевую собственность с установлением земельной доли 8/200, что составляет 65 кв.м,- Кабыльницкой Н.А., 15/200, что составляет 122 кв.м.,- Сергеевой М.Г., 26/200, что составляет 212 кв.м., -Козыревой Л.И.,151/200 доли, что составляет 1231 кв.м – право государственной собственности. Предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев: Кабыльницкой земельный участок площадью - 65 кв.м., Трофимовой Е.К. – 245 кв.м. Солодовой Е.В. – 98 кв.м, Пашинину Д.В. – 98 кв.м Земельные участки площадью 245 кв.м переданы наследникам Жутаева В.И., площадью 122 кв.м наследникам Рыбкина А.Г.. по их обращению. Земельный участок площадью 358 кв.м предоставлен МУ «Дирекция единого заказчика» по его обращению в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно архивной справке МУП «Тамбов-недвижимость» от 22.02.2010 по состоянию на 16.05.2006 года 22/100 доли, в том числе квартира № 1 и квартира № 3, жилого дома *** по ***. принадлежит муниципалитету.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2001 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п.3, п.5 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    В суде установлено, что квартира № 1 и квартира № 3 дома *** по ул. ***., а также земельный участок общей площадью 1630 кв.м по указанному адресу являлись муниципальной собственностью. Право собственности на жилые помещения признано за нанимателями в порядке приватизации, в случае с Ворожейкиным И.А. на основании договора, в случае истцов - на основании решения суда. Земельный участок находился в пользовании владельцев квартир.
 
    В связи с чем у собственников квартир № 1 и № 3 по указанному адресу возникает равное право на получение в собственность долю земельного участка пропорционально доли жилого строения. Поскольку доля квартир в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 22/100 доли, следовательно, и земельный участок площадью 358 кв.м, также составляет 22\100 доли от общей площади 1630 кв.м. При этом данная доля с учетом выше приведенных норм права должна перейти в собственность собственникам квартир № 1 и №3, причем доли земельного участка должны определяться пропорционально доли жилого помещения.
 
    Согласно расчету истцов их доля земельного участка с учетом площади квартиры 49,6 кв.м должна составлять 14/100 доли, а доля земельного участка собственников квартиры № 3 в таком случае будет составлять 8/100 доли. Правильность данного расчета ответчиками не опровергнута. У суда оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцам может быть передан в собственность земельный участок площадью 50 кв.м, который будет соответствовать площади их квартиры, что составит 3\200 доли, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат выше указанным Законам.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, данных в п.66 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного Закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    Земельный участок был сформирован в 2003 году и, следовательно, с момента возникновения у истцов права собственности на жилое помещение к ним должна перейти в собственность и доля земельного участка.
 
    Однако, данное право истцов было нарушено при определении доли земельного участка передаваемого Ворожейкину И.А.
 
    Реализация права Ворожейкина И.А. на долю земельного участка осуществлена с нарушением закона ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.36 ЖК РФ, ст.35 и ст.36 Земельного кодекса, что повлекло нарушение существенным образом законных прав истцов.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
 
    Для восстановления нарушенного права в отношении спорного земельного участка истцы с 2012 года обращались в суд с различными процессуальными заявлениями: о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 13.11.2007. О чем соответственно Ворожейкин И.А. извещался судом при рассмотрении подаваемых истцами заявлений.
 
    02.05.2012 года определением Ленинского районного суда г. Тамбова истцам было отказано в принятии заявления о пересмотре решения суда от 13.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    О данном определении суда Ворожейкину И.А. было достоверно известно, что усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2012 года. Коновалов Д.В. приходится Ворожейкину И.А. зятем и 1/2 квартиры по адресу: ***, принадлежит на праве собственности супруге Коновалова Д.В. В связи с чем суд считает доводы истцов в части того, что обоим ответчикам было хорошо известно о притязаниях истцов на долю спорного земельного участка, нашедшими подтверждение в судебном заседании.
 
    Зная о заявляемых правах на спорный земельный участок Ворожейкин И.А. и Коновалов Д.В. 31 мая 2012 заключили письменный договор дарения, согласно которому Ворожейкин И.А. подарил Коновалову Д.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. расположенные по адресу ***.
 
    Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тамбовской области 21.06.2012 года.
 
    В силу ст.209 ГК РФ Ворожейкин И.А. имеет право отчуждения принадлежащего ему имущества.
 
    Однако, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В силу п.5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Действия Ворожейкина И.А. и Коновалова Д.В. при осуществлении права Ворожейкина И.А. не отвечают требованиям ст.10 ГК РФ.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку в суде установлено, что совершенная сделка нарушает права и законные интересы истцов по делу, не соответствует требованиям закона, так как изначально право дарителя возникло на спорный земельный участок с отступлением от требований закона, а в дальнейшем повлекло нарушение других собственников, заявляющих права на спорный участок, суд считает необходимым признать договор дарения, заключенный Ворожейкиным И.А. и Коноваловым Д.В. недействительным в части.
 
    Для восстановления права истцов необходимости в признании недействительным договора дарения полностью не имеется. Суд считает возможным признать договор недействительным в части дарения 14/100 доли земельного участка, а в оставшейся части договор дарения Ворожейкиным И.А. 1/2 доли жилого помещения и 8/100 доли земельного участка по адресу *** требования истцов оставить без удовлетворения.
 
    В связи с признанием недействительным договор дарения в части 14/100 доли земельного участка, суд признает за Курохтиной Е.С. и Герасимовой А.М. в силу закона право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1630 кв.м, расположенный по адресу ***, в равных долях, доля каждой из них составит 14/200.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Курохтиной Е.С. и Герасимовой А.М. удовлетворить частично.
 
    Признать договор дарения, заключенный 31 мая 2012 года между Ворожейкиным И.А. и Коноваловым Д.В., зарегистрированный Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по тамбовской области 21 июня 2012 года за *** недействительным в части.
 
    Признать за Курохтиной Е.С. и Герасимовой А.М. право собственности за каждой на 14/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1630 кв. м, расположенный по адресу: ***.
 
    Коновалову Д.В. считать принадлежащим на праве собственности 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1630 кв.м., расположенный по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Решение в окончательной форме принято 10.06.2013 года.
 
    Судья: Фокина Т.К.
 
    Верно. Судья: