Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-153/14
Дело № 2-153/14
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 апреля 2014 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино и администрации общежития ИФВЭ № 2 о признании действий незаконными и дискриминационными, а также возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Сударьков В.В. обратился в суд с иском и просил признать незаконными и дискриминационными действия руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино и администрации общежития ИФВЭ № 2, которые своевременно не предоставили ему информацию о несоответствии законодательству жилой площади, предоставляемой в пользование на 1 человека в указанном общежитии; возложить обязанность предоставить ему в письменном виде и разместить публично Правила пользования и Санитарные правила в общежитии ответчика, где были бы отражены отступления от федерального законодательства, существующие в этом общежитии; взыскать компенсацию морального вреда в размере №.
Требования мотивированы тем, что ранее он работал в ГНЦ ИФВЭ, в связи с чем ему было предоставлено койко – место в общежитии. В процессе многочисленных судебных разбирательств он узнал, что на одного человека в этом общежитии может выделяться менее 6,0 кв. м., что противоречит «Примерному положению об общежитиях», о чем ответчик ему не сообщал. Также ответчик не сообщал, что в соответствии с «Примерным положением об общежитиях» в общежитиях, не имеющих кухонь, должно быть помещение буфета, а также должно быть помещение камеры хранения; ответчик не создал условия для жизни детей в общежитии, что в совокупности свидетельствует о нарушении ответчиком санитарных норм и правил. Кроме этого, ответчик не предоставляет и препятствует ему в получении информации, необходимой для защиты прав истца, ссылаясь, что эта информация будет представлена в случае истребования ее судом, чем препятствует судебной защите его прав; ответчик предоставлял жилые помещения в общежитиях в нарушение действующего законодательства; ответчик должен предоставлять услугу по созданию в общежитии необходимых жилищно – бытовых условий для проживания истца, чего не делает надлежащим образом. Сокрытие информации о несоответствии жилой площади причинило ему моральный вред, выразившийся в разочаровании в перспективах развития отечественной фундаментальной и прикладной науки в ИФВЭ. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФГБУ «ГНЦ ИФВЭ» г. Протвино Московской области Восколович С.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что общежитие является структурным подразделением ФГБУ «ГНЦ ИФВЭ» г. Протвино, в связи с чем его администрация надлежащим ответчиком являться не может; все доводы истца уже были предметом многочисленных судебных разбирательств между теми же сторонами и по ним приняты решения, вступившие в законную силу, в связи с чем в данном иске следует отказать; оснований для взыскания компенсации морального вреда нет; истцом пропущен срок исковой давности, так как о размере предоставленной ему жилой площади он узнал еще в 1994 г.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино и администрации общежития ИФВЭ № 2, которые своевременно не предоставили ему информацию о несоответствии законодательству жилой площади, предоставляемой в пользование на 1 человека в указанном общежитии, а именно предоставление менее 6 кв.м. на 1 человека.
Вместе с тем, истец не указал, каким образом непредоставление ему указанной информации нарушило его права, в то время как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только оспариваемые или нарушенные права; не указал, на основании чего ответчик вообще был обязан предоставить ему эту информацию; в связи с чем ответчик обязан был предоставить информацию и в какие своевременные сроки.
Более того, вопросы предоставления истцу жилого помещения в общежитии ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино, в том числе его доводы, касающиеся размера предоставленной жилой площади – менее 6 кв.м., уже были предметом судебного разбирательства – гражданское дело № по иску ФГУП «ГНЦ ИФВЭ» к Сударькову В.В., ФИО о признании несохранившими право пользования жилым помещением, признании права пользования и встречному иску Сударькова В.В. к ФГУП «ГНЦ ИФВЭ» о признании незаконными действий и понуждении совершении действий; эти доводы были признаны судом несостоятельными и суд указал, что согласно СНиП 2.08.02-89 на момент введения в эксплуатацию общежития ИФВЭ в 1966 г. норма предоставления жилой площади на одного проживающего составляла не менее 4 кв.м., а не 6 кв.м. как стало предусматриваться впоследствии. Также дана оценка иным доводам истца, относительно вопросов его проживания в спорном общежитии и в удовлетворении его встречного иска было отказано (л.д.14-21). Решение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными и дискриминационными действий руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино и администрации общежития ИФВЭ № 2, которые своевременно не предоставили ему информацию о несоответствии законодательству жилой площади, предоставляемой в пользование на 1 человека в указанном общежитии суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что указанный истцом ответчик – администрация общежития № 2 ФГУП «ГНЦ ИФВЭ» является структурным подразделением ФГУП «ГНЦ ИФВЭ», в связи с чем самостоятельной процессуальной правоспособностью не обладает, о чем пояснил в судебном заседании представитель ФГУП «ГНЦ ИФВЭ».
Также, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сударькова В.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в письменном виде и разместить публично Правила пользования и Санитарные правила в общежитии ответчика, где были бы отражены отступления от федерального законодательства, существующие в этом общежитии – отсутствие помещения буфета и камеры хранения, поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить указанные документы и, что в этом ему было отказано, и что это привело к нарушению каких-либо прав и интересов истца, в то время как согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права. При этом суд учитывает, что у ответчика изначально нет безусловной обязанности публично размещать указанные истцом документы. Более того, «Примерное положение об общежитиях» утвержденное Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, на которое ссылается истец, не возлагает на администрацию учреждения безусловной обязанности обустройства буфета, а только предусматривает возможность выделения в необходимых случаях помещения для организации буфета; организация камеры хранения указанным положением не предусмотрена.
Вопросы предоставления истцу информации, необходимой для защиты, в том числе судебной, его прав, со ссылкой на письмо ИФВЭ от ДД.ММ.ГГГГ № уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по иску Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино о признании действий руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино по отказу в предоставлении информации незаконными и дискриминационными, а также возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу.
Иные доводы истца также были предметами судебных разбирательств и по ним приняты решения, вступившие в законную силу, о чем сам истец указывает в своем исковом заявлении, с указанием реквизитов этих гражданских дел, в связи с чем суд не входит в оценку этих доводов.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Сударькова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который по его мнению выразился в том, что он «разочаровался в перспективах развития отечественной фундаментальной и прикладной науки в ИФВЭ». При этом суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, однако истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод, что действия ответчика причинили ему нравственные или физические страдания.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд на основании ст. 208 ГК РФ не находит оснований для применения исковой давности о чем просил ответчик, так как фактически истцом заявлены требования в защиту личных неимущественных прав.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино и администрации общежития ИФВЭ № 2 о признании действий незаконными и дискриминационными, а также возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
Судья
