Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-153/14
Дело № 2-153/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,
при секретаре Сурминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
28 февраля 2014 года,
гражданское дело по исковому заявлению М. к Т. о признании недействительным решения о передаче в собственность земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, третье лицо: МКУ «УМИ КГО»,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Т. о признании недействительным решения администрации ... ... от .../.../.... года, в части передачи ее дочери Т. земельного участка ... в квартале ... в садовом товариществе «оз.Еремеш», общей площадью 310 кв.м., и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ... от .../.../.... года, выданное на имя Т..
Свои требования обосновывает тем, что с 1973 года она является членом садоводческого товарищества «оз. Еремеш» и ей в пользование был выделен садовый участок ... в 9-ом квартале, площадью 310 кв. метров. Осенью 1991 года председатель садового товарищества П. собрала членов товарищества и объявила, что земля должна быть приватизирована, иначе она будет передана государству, она не пожелала приватизировать свой участок. Заявления о передаче в собственность земельного участка не писала. Однако, осенью 1993 года председатель садового товарищества вызвала ее в правление и вручила свидетельство, которое было выписано на ее дочь Т., .../.../.... года рождения. Данное свидетельство было датировано 29-ым декабря 1992 г., т.е. на тот момент ее дочь была несовершеннолетняя. Она сказала П. о том, что она не имела права выписывать свидетельство на несовершеннолетнюю дочь, так как она не писала никакого заявления и данный участок выделялся в пользование ей, а не ее дочери. П. зачеркнула стоящую в свидетельстве дату и написала совершенно другую, сказав ей, что уже ничего нельзя переделать и что все это просто формальность. В настоящее время она уже преклонного возраста, содержать участок не может по состоянию здоровья и поэтому она решила его передать другим лицам. В правлении общества сказали, что участок приватизирован на имя ее дочери и она распоряжаться им не может. Решением Администрации ... ... от .../.../.... участок ... в квартале ... в садовом обществе «оз.Еремеш» был передан в собственность Т., а на основании решения также было выдано и свидетельство о праве собственности на указанный участок площадью 310 кв.м., ... от .../.../..... Считает, что передача земли в собственность - это двухсторонняя сделка и должна совершаться по согласованному волеизъявлению обеих сторон. Отсутствие волеизъявления одной из стороны влечет за собой недействительность сделки, так как такая сделка не соответствует закону.
В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражала против вынесения решения суда на основании признания иска.
В судебном заседании ответчик Т. признала в полном объеме исковое заявление М. Просила вынести решение суда на основании признания иска.
Представитель третьего лица МКУ «УМИ КГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, исследовав все материалы гражданского дела в их совокупности, считает необходимым исковое заявление М. удовлетворить, решение суда вынести на основании признания иска.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.173ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч.3 указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Сторонам разъяснены последствия признания иска.
Учитывая, что ответчиком Т. исковые требования М. признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Т..
Исковое заявление М. к Т. о признании недействительным решения о передаче в собственность земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать недействительным решение администрации ... ... от .../.../.... года, в части передачи Т. земельного участка ... в квартале ... в садовом товариществе «Озеро Еремеш» ..., общей площадью 310 кв.м.
Признать недействительным свидетельство ... от .../.../.... о праве собственности на землю, выданное на имя Т..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Пинчук Ю.А.
