Решение от 10 февраля 2014 года №2-153/14

Дело № 2-153/14          Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года       Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Дубинкина Э.В.
 
    при секретаре - Головатовой А.П.
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК «Оранта» к Куликову В.В. о взыскании денежных средств, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО СК «Оранта» обратилось в суд с иском к Куликову В.В. о взыскании денежных средств, в порядке суброгации в размере 221 603, 36 рублей, а так же государственной пошлины в размере 5416, 03 рублей, ссылаясь на то, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Куликова В.В. и застрахованного транспортного средства <данные изъяты> под управлением П.П.И. В связи с тем, что ущерб страхователю возник в результате страхового случая, ООО СК «Оранта» выплатило страховое возмещение в размере 363 526 рублей 27 копеек. Поэтому в силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страховать имел к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, которые обязаны выплатить страховую сумму в части возмещения ущерба в размере 120000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности. В связи с чем, они просят взыскать с Куликова В.В. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 221603 рублей 36 копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 5416 рублей, 03 копеек.
 
    Представитель ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик - Куликов В.В. в судебном заседании требования заявления признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные документы, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Куликова В.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением П.П.И.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, под управлением П.П.И. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик по делу Куликов В.В., который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается представленным постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Оранта» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, по риску «Полное КАСКО»» по заявлению П.П.И. на основании представленных им документов, согласно которых стоимость восстановительного ремонта составила 340 403 рубля 36 копеек, истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму страхового возмещения П.П.И. В связи с этим, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу - ООО СК «Оранта», к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Так как гражданская ответственность ответчика Куликова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», часть страхового возмещения в размере 120000 рублей, что составляет лимит страховой выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, подлежит возмещению последним.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец ООО СК «Оранта» обоснованно предъявило требование к Куликову В.В. о возмещении им разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 221 603, 36 рубля /340 403 рубля 36 копеек - 120000 рублей+1200 рублей/. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 416 рублей 03 копеек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО СК «Оранта»,удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Куликова В.В. в пользу ООО СК «Оранта» в счет возмещении ущерба 221 603 (двести двадцать одна тысяча шестьсот три) рубля 36 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5416, 03 рублей, а всего 227 019 /двести двадцать семь тысяч девятнадцать/ рублей 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: