Решение от 19 июня 2013 года №2-153/13

Дело № 2-153/13
 
Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    19 июня 2013 г. г. Протвино Московской области
 
    Протвинский горсуд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.
 
    с участием адвокатов Шугаевой М.М. и Медведевой Т.В.
 
    при секретаре Алиевой В.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальцова А.В. к Михальцовой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Михальцов А.В. обратился в суд с иском о признании Михальцовой М.В. прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>
 
    Требования мотивированы тем, что спорное помещение изначально было предоставлено ему, до брака с ответчицей. Впоследствии там был зарегистрирован их с ответчицей сын, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, а затем и сама ответчица, где все они проживали. При этом регистрация ответчицы по их устной договоренности была временной, так как у нее в собственности имеются доли в другой квартире. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал, чтобы ответчица освободила квартиру, однако она отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на истца и сына сторон, в равных долях, в связи с чем истец, как собственник ... доли в этой квартире просит признать ответчицу прекратившей право пользования ею на основании ст. 31 ЖК РФ, так как она является бывшим членом его семьи. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца адвокат Шугаева М.М. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а кроме того пояснила, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает; вселялась временно на основании устной договоренности с истцом, в связи с чем ее регистрация бессрочного характера не носила.
 
    Ответчик Михальцова М.В. исковые требования не признала и пояснила, что фактически вселилась в спорную квартиру еще до заключения брака с истцом, где постоянно проживает до настоящего времени. Никаких соглашений – письменных или устных – о каком – либо временном ее вселении и проживании между нею и истцом не заключалось; она вселялась как жена и не собиралась менять место жительства. После рождения сына он был зарегистрирован в спорной квартире и проживал вместе с ними. Ответчица также была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя - истца. В ДД.ММ.ГГГГ семья распалась и с ДД.ММ.ГГГГ истец в спорной квартире не проживает, а проживает у сожительницы. Его вещей в квартире нет, за исключением нескольких предметов и коробок, сложенных на кухне, а вся квартира находится в пользовании ее и сына. Квитанции на оплату жилья приходят разные – на истца и отдельно на нее и сына, так как истец написал в ЖЭК заявление, что за сына платить не хочет. Также она полностью оплачивает расходы за газ, телефон и Интернет, так как всем этим пользуется с сыном. Препятствий в проживании истцу никто не чинит. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на истца и их сына по ... доле каждому. Ребенок проживает с ней и находится на ее иждивении.
 
    Представитель ответчицы адвокат Медведева Т.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные ответчицей. Кроме этого пояснила, что ответчица является членом семьи собственника спорного жилого помещения – сына сторон, которому принадлежит ... доля в праве собственности на эту квартиру и который проживает совместно с ней, находится на ее полном иждивении, в связи с чем она не может быть признана прекратившей право пользования этой квартирой как бывший член семьи другого собственника. Наличие в собственности у ответчицы долей в другом жилом помещении в данном случае правового значения не имеет.
 
    Свидетель ФИО показала, что раньше стороны жили вместе в спорной квартире, а сейчас она их не видит.
 
    Свидетель Михальцова А.В., мать истца, показала, что ответчица вселялась в спорную квартиру временно, однако мотивы временного вселения назвать не может, при этом она вселялась как член семьи – жена. Семейная жизнь сторон не сложилась, их брак был расторгнут, ответчица препятствовала проживанию истца, устраивала скандалы, в связи с чем он был вынужден уйти жить на съемную квартиру. В суд по поводу восстановления права пользования своей квартирой истец не обращался. Ответчица около 2-х лет живет в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности, но за спорную квартиру платит за себя и сына.
 
    Свидетель ФИО, соседка сторон, показала, что знает их семью около 5 лет. С этого времени и до настоящего времени ответчица постоянно проживает в спорной квартире вместе с ребенком, они каждый день встречаются в подъезде, ходят к друг другу в гости, проводят досуг. Истец там не проживает, его вещей нет за исключением некоторых, сложенных на кухне.
 
    Свидетель ФИО, соседка сторон, показала, что ответчица постоянно проживает в спорной квартире вместе с ребенком, а истец не проживает 3-4 года.
 
    Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области на основании Устава и по поручению Администрации г. Протвино, на основании ордера на жилое помещение ... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило нанимателю Михальцову А.В. во владение и пользование за плату для проживания в нем жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности - <адрес> членами семьи указаны жена Михальцова М.В. и сын ФИО (л.д. 7-11);
 
    Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Михальцов А.В. и Михальцова М.В. (л.д. 13);
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Михальцовым А.В. и Михальцовой М.В. (л.д. 12);
 
    Согласно копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> А зарегистрированы: Михальцов А.В., ФИО и Михальцова М.В. (л.д. 14);
 
    Согласно копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на <адрес> зарегистрировано: за ФИО – в размере ... в праве, за Михальцовой М.В. – в размере ... в праве, за ФИО – в размере ... в праве, за Михальцовой М.В. – в размере ... в праве, за ФИО – в размере ... в праве (л.д. 15);
 
    Из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора приватизации ФИО и Михальцову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по ... в праве на <адрес> (л.д. 16, 17).
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в праве общей долевой собственности. Кроме истца собственником спорной квартиры в размере оставшейся ... является малолетний сын сторон, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, проживающий совместно с ответчицей. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью выше исследованных доказательств, которые никем не оспорены и не доверять которым у суда оснований нет.
 
    На момент приватизации ответчица проживала в спорной квартире вместе с сыном и имела равные права пользования этой квартирой вместе с лицами, ее приватизировавшими – истцом и их сыном, что подтверждается ее пояснениями, показаниями свидетелей ФИО и ФИО, а также выпиской из домовой книги.
 
    Доводы стороны истца, что на момент приватизации ответчица в спорной квартире не проживала, так как жила в другом жилом помещении, доли в праве собственности на которое у нее есть, а также, что она вселялась в спорную квартиру временно, как на основание удовлетворения исковых требований, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из пояснений ответчицы, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО и ФИО следует, что ответчица вселялась в спорную квартиру как член семьи нанимателя – жена, с этого времени постоянно там проживает до настоящего времени вместе с сыном, имеет там постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные платежи, а также производит оплату телефона, Интернета, газа, что объективно подтверждается и соответствующими платежными документами, и в совокупности опровергает указанные доводы стороны истца.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, что на протяжении последних 2-х лет ответчица в спорной квартире не проживает и вселялась временно, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые стороной истца не оспорены и не опровергнуты. При этом суд учитывает, что указанный свидетель является близким родственником истца – его матерью, в связи с чем по сути заинтересована в исходе рассмотрения дела. Более того, из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в МУП «ЖКХ» г. Протвино, следует, что он просит присылать квитанции на оплату спорной квартиры отдельно ему и отдельно на ответчицу и сына, что фактически подтверждает то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть год назад, истец не оспаривал право ответчицы по пользованию спорной квартирой, что также опровергает показания свидетеля ФИО о непроживании ответчицы в спорной квартиры более двух лет.
 
    Поскольку установлено, что на момент приватизации истцом спорной квартиры ответчица имела равное с ним право пользования этой квартирой, то в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ на нее не распространяется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
 
    Ссылски стороны истца на наличие в собственности ответчицы другого жилого помещения и реализацию ею ранее своего права на приватизацию другого жилого помещения в рамках рассматриваемых правоотношений правового значения не имеет.
 
    Кроме этого, принимая решение суд учитывает, что ответчица является членом семьи второго сособственника спорной квартиры – их сына с истцом, которому также принадлежит ... в праве собственности на эту квартиру. Малолетний ребенок проживает с ответчицей, что истцом не оспаривается, находится на ее иждивении, она оплачивает расходы по квартире за себя и за сына, что в совокупности также свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
 
    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Михальцова А.В. о признании Михальцовой М.В. прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
 
    Судья