Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1531/2014
Дело № 2-1531/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
При секретаре Задворном Е.А.
С участием представителя ответчика Москова Ю.В. -
ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ваш партнер плюс» к Московой Н.А., Москову Ю.В. и Смолиной М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с иском к Московой Н.А., Москову Ю.В. и Смолиной М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу<адрес>. Вышеуказанный дом находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в расчет суммы долга не включается, поскольку на данную сумму имеется исполнительный лист. Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют несвоевременно и не в полном объеме. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Ваш партнер плюс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Москова Н.А., Смолина М.С. в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о поступлении искового заявления, о времени и месте проведения беседы, а также о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации по адресу: <адрес>. Согласно информации управляющей компании ответчики действительно проживают по данному адресу. Уведомления ответчиками не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Москова Н.А., Смолина М.С. не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Москов Ю.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства. Место жительства ответчика Москова Ю.В. суду неизвестно, по адресу регистрации: <адрес> ответчик Москов Ю.В. не проживает. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Москова Ю.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований ООО УК «Ваш партнер плюс».
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете наниматель Москова Н.А., Москов Ю.В., Смолина М.С. и внук нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указанные лица имеют регистрацию Москова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Москов Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Смолина М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На жилое помещение по адресу: <адрес> ООО УК «Ваш партнер плюс» предоставлялись соответствующие жилищно-коммунальные услуги в период с <данные изъяты> (в данный период времени ответчики состояли на регистрационном учете в вышеуказанной квартире). На иное ответчиками не указано. Доказательств того, что ответчики не проживали в квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подавали соответствующие заявления в управляющую компанию ответчиками с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, на это ими не указано.
Согласно расчетам по квартплате за период с ноября 2011 года по апрель 2014 года включительно, не оспоренным ответчиками, последним начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере: <данные изъяты>.
Ответчиками в указанном периоде произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (согласно справке истца от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако суд учитывает, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчетам по квартплате <данные изъяты> сальдо начальное составляет <данные изъяты> руб., то есть именно в таком размере взыскана с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг судебным приказом.
В такой ситуации суд находит совершенно обоснованным, что все поступающие платежи зачтены в счет исполнения обозначенного судебного приказа. Взыскание по судебному приказу до настоящего времени произведено не в полном объеме, платежи, могущие быть учтенными в счет текущих платежей, отсутствуют.
Доказательств того, что ответчиками оплачены жилищно-коммунальные услуги в большем размере, ответчиками с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Данная сумма как <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Суд также учитывает, что ответчиками размеры начисляемых сумм, проплат не оспорены.
Расчет истца по пени суд находит надлежащим и обоснованным. Ответчиками расчет истца не оспорен. В такой ситуации суд находит необходимым исходить из данного расчета. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Более того, из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В рассматриваемом случае суд находит безусловно установленным, что неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины с <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты> руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.). Истцом уплачена госпошлина в таком размере.
<данные изъяты>. / 4 = <данные изъяты> руб. – именно в таком размере подлежит взысканию государственная пошлина с Москова Ю.В. и Московой Н.А. с каждого.
Со Смолиной М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 2), поскольку она является законным представителем малолетнего ребенка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Ваш партнер плюс» к Московой Н.А., Москову Ю.В. и Смолиной М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Московой Н.А., Москова Ю.В. и Смолиной М.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Московой Н.А., Москова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать со Смолиной М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска ООО УК «Ваш партнер плюс» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Усалева
