Решение от 06 мая 2013 года №2-1531/2013

Дело № 2-1531/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
              06 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
              председательствующего       Н.Г. Татарниковой,
 
              при секретаре                         Е.В. Стрыковой,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Кирпиченко ФИО6 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Кирпиченко ФИО7 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Кирпиченко Д.В. (далее - Ответчик) АКБ«Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, для приобретения в собственность Ответчика квартиры, находящейся по адресу:<адрес> (далее - Квартира).
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Бизнес Консалтинг».
 
    Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Алтайскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее Агентство). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Начиная <данные изъяты> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитного договора, Ответчиком в адрес залогодержателя-кредитора производились не в полном объеме, а <данные изъяты> платежи не производятся.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
 
    До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:
 
    1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2)являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3)способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
 
    5)меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>
 
    В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи-с публичных торгов. Полагаем возможным реализовать Квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с Кирпиченко ФИО8 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет <данные изъяты> а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.       
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кирпиченко Д.В. по адресу:<адрес>, мк<адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>
 
    Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Кирпиченко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебной повестки.
 
    Представитель ответчика Кирпиченко Д.В. - Федюшина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, представленный расчет и залоговую стоимость квартиры не оспаривала, просила только уменьшить размер штрафных санкций.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кирпиченко Д.В. АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>, для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу:<адрес>.
 
    Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона квартиры /п. 1.4.-1.4.1 договора/.
 
    На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» истцу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», то есть истцу.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
 
    Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
 
    Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств на счет Кирпиченко Д.В.
 
    Запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не исполнял с <данные изъяты> не надлежаще исполняют по настоящее время.
 
              Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> который ответчик не оспаривал.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
 
    Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства или по день реализации квартиры /в зависимости какое из событий наступит раньше/ в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчикомне исполнены,суд находит подлежащей взысканию пени, согласно представленного расчета в рамках заявленных исковых требований.
 
    Размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
             Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты> годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты> что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
 
              При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
              В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
              При этом суд находит чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в день за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченного платежа, что в пересчете на год составляет <данные изъяты> годовых, в то время, как размер установленной Центральным Банком Российской Федерации размер ставки банковского процента, применяемый для расчета подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, за весь период просрочки исполнения обязательств ответчиками не превышал <данные изъяты> годовых.
 
    Принимая во внимание размер основного долга и подлежащих уплате процентов, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом пени до <данные изъяты> что будет соответствовать ставке рефинансирования и не повлечет для истца убытков.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>от суммы просроченных платежей с момента вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требований истца, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
 
               Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчика, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиками на момент обращения истца в суд.
 
    Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п. 4.4.2 Кредитного договора, п.п. 17.2 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
 
    При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ» ).
 
    В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 
    При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ).
 
    На основании приведенных норм, и учитывая то обстоятельство, что сторона истца не оспаривала залоговую стоимость квартиры, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
 
          На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Кирпиченко ФИО9 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кирпиченко ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты>
 
    Определить ко взысканию с Кирпиченко ФИО11 в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, мк<адрес>.
 
    Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, мк<адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу:<адрес>, мк<адрес>, в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» отказать.
 
    Взыскать с Кирпиченко ФИО12 в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
              Судья                                                                   Н.Г.Татарникова