Решение от 13 мая 2014 года №2-1531/14

к делу № 2-1531/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
/не вступило в законную силу/
 
    13 мая 2014 года г. Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Антоненко Д.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Антоненко Д.Г. о взыскании денежных средств в сумме 59883 рубля 2 коп в счет удовлетворения регрессного требования и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 50 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 03.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Scorpio, гос.номер №, находившегося под управлением Антоненко Д.Г. и автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №, принадлежащего А.А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Антоненко Д.Г. ППД, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 59883 рубля 23 коп. Гражданская ответственность Антоненко Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил потерпевшей А.А.В. страховое возмещение в размере 59883 рубля 23 коп. 18.07.2011 года с Антоненко Д.Г. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба определен размер и порядок осуществления платежей, однако, до настоящего времени платежей от ответчика не поступало, обязательства ответчик не исполнил. Истец просит суд взыскать с Антоненко Д.Г. в порядке регресса 59883,23 рубля, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины 1996,50 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Антоненко Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно подп. 2 п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    На основании п. «б» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Антоненко Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ 0553165510.
 
    03.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Scorpio, гос.номер №, под управлением Антоненко Д.Г. и автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №, принадлежащего А.А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Антоненко Д.Г. ППД, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23ДВ 072690 от 03.02.2011 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 09.03.2011 года Антоненко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанным постановлением установлено, что Антоненко Д.Г. управлял ТС в состоянии опьянения.
 
    В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 59883 рубля 23 коп., что подтверждается заключением о стоимости ремонта ТС № 4122556-1 от 09.04.2011 года.
 
    Актом о страховом случае от 13.04.2011 года и платежным поручением от 14.04.2011 года подтверждается, что ООО «Росгосстрах», признав событие страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 59883 рубля 23 коп.
 
    18.07.2011 года между ООО «Росгосстрах» и Антоненко Д.Г. заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым Антоненко Д.Г. обязался возместить страховщику ущерб, выплатившему страховое возмещение в размере 59883,23 коп., однако, принятые на себя обязательства не выполнил.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессное требование истца, возместившего вред, к ответчику, причинившему данный вред, является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 1996 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Антоненко Д.Г. – удовлетворить.
 
    Взыскать с должника Антоненко Д.Г. в пользу взыскателя ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 59883 рубля 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 50 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-