Решение от 28 апреля 2014 года №2-1531-14

Дело № 2-1531-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года г. Северодвинск
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Тяпниной Н.П. к Открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права на приватизацию жилого помещения,
 
    установил:
 
    Тяпнина Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СПО «Арктика» о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она проживает с ноября 2007 года в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО СПО «Арктика», по адресу: <адрес>. Комната была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО СПО «Арктика». Она не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку общежитие находится в собственности ОАО СПО «Арктика». В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 41994 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Следовательно, при приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», имевшей место в декабре 2007 года, общежитие по адресу: <адрес> не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал ОАО «СПО «Арктика». Не включение общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Истец Тяпнина Н.П., привлеченное по инициативе суда третье лицо на стороне истца Тяпнин Н.А., они же действующие в качестве законных представителей своего несовершеннолетнего сына Т.Б.Н., в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
 
    Представитель ответчика Никифоров О.В. в судебном заседании иск не признал, полагает, что занимаемое семьей истца жилое помещение находится в общежитии ОАО «СПО «Арктика», поэтому в силу прямого запрещения закона, оно не может быть передано им в собственность в порядке приватизации. Кроме того, указал, что спорное жилое помещение истцу было предоставлено в мае 2008 года, то есть после приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» и передаче здания общежития в собственность ОАО «СПО «Арктика».
 
    Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства администрации МО Северодвинск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагается на усмотрение суда при разрешении данного спора.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Территориальное управление Росимущества по Архангельской области представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Тяпнина (Буторина) Н.П. на основании ходатайства от 14 мая 2008 года и договора от 12.05.2008 года найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ОАО «СПО «Арктика», была поселена в связи с трудовыми отношениями в ведомственном общежитии данного общества по адресу: <адрес>, где она проживала до февраля 2009 года.
 
    С 15 февраля 2009 года Буторина Н.П. была переселена в комнату ..... в этом же общежитии, в данной комнате она проживала до июня 2010 года.
 
    В связи с изменением семейного положения и рождением ребенка Тяпниной (Буториной) Н.П. была предоставлена комната ..... на состав семьи три человека, в общежитии по <адрес>.
 
    В январе 2011 года из-за конфликтной ситуации с соседями семья Тяпниных была переселена в общежитие по адресу: <адрес>, где все члены семьи проживают по настоящее время и зарегистрированы по месту пребывания до 01.02.2018 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    Таким образом, фактическое вселение Тяпниной (Буториной) Н.П. в ведомственное общежитие ОАО «СПО «Арктика» произошло в мае 2008 года, а конкретно в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> истец с семьей вселилась в январе 2011 года.
 
    Таким образом, право на спорное жилое помещения у истца и членов его семьи возникло с января 2011 года при вселении в комнату по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес> до 29 декабря 2007 года находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от 25.10.1999 года № 02900075 было внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».
 
    В 2007 году ФГУП «СПО «Арктика» зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание по адресу: <адрес>, указав его в качестве гостиницы.
 
    В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р ФГУП «СПО «Арктика» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» с уставным капиталом 290.225.000 руб. Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в число которого также вошло здание по адресу: <адрес>.
 
    15.02.2008 года ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: <адрес>, указав его в качестве гостиницы.
 
    27.05.2008 года ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: <адрес>, указав его в качестве общежития.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    Таким образом, на момент предоставления Тяпниной Н.П. спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, оно находилось в собственности ОАО «СПО «Арктика».
 
    Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, действительно, находится в общежитии ОАО «СПО «Арктика», которое не является государственным или муниципальным предприятием.
 
    Доводы истца о том, она вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> до приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», опровергаются материалами дела, вследствие чего, её выводы о том, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, являются несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В рассматриваемом случае данное положение закона на Тяпнину Н.П. не распространяется, поскольку спорное жилое помещение ей было предоставлено в 2008 году ОАО «СПО «Арктика» после приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в число которого также вошло здание по адресу: <адрес>.
 
    ФГУП «СПО «Арктика» не предоставляло Тяпниной Н.П. спорное жилое помещение по адресу: <адрес> до приватизации своего имущественного комплекса, доказательств обратного истец не представил.
 
    Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы с правом на жилую площадь муж истца Тяпнин Н.А. и её несовершеннолетний сын Т.Б.Н., которые не выразили согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения в пользу Тяпниной Н.П.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Тяпниной Н.П. к ОАО «СПО «Арктика» о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Тяпниной Н.П. к Открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Лопатин А.К.