Решение от 27 октября 2014 года №2-1530/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1530-17/14                                                                                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 октября 2014 года г. Ленск РС(Я).                                                                                               
 
    Мировой судья по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф.,
 
    при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Ленский молокозавод» Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о взысканииоплаты по договору на возмездное оказание услуг,
 
у с т а н о в и л:Зенина В.В. обратиласьв суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между нею и ответчиком был заключен  гражданско-правовой договор на  оказание услуг  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  согласно которому в период с <ДАТА3> по <ДАТА>. Зенина В.В. (Исполнитель) обязуется оказывать Муниципальному унитарному предприятию «Ленский молокозавод» Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), далее МУП «Ленский молокозавод» (Заказчику) услуги экономиста,   с причитающейся оплатой вознаграждения в размере … рублей в месяц.  Оплата за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> была осуществлена путем перечисления денежных средств на сберкарту.  За <ДАТА>. ей было отказано в оплате выполненных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за <ДАТА> и сентябрь 2014 года в сумме … рублей  и возврат уплаченной государственной пошлины в размере … рублей.
 
    В судебном заседании истица Зенина В.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что она по договору оказания услуг оказывала услуги экономиста МУП «Ленский молокозавод» с <ДАТА5> по <ДАТА6> За <ДАТА> месяц  акт приёмки выполненных работ   и.о.директора Кравцов А.В. подписал, за 15 дней  сентября акт подписывать отказался, ничем не объясняя. Оплату производить  отказался, ничем не мотивируя.
 
    Представитель ответчика  и.о. директора МУП «Ленский молокозавод» Кравцов А.В., действующийна основании Устава  предприятия в судебном заседании исковые требования  признал частично, суду пояснил, что договор с истицей на период с <ДАТА> по <ДАТА7>  - недействительный и он его не подписывал.  С истицей у него был подписан договор от <ДАТА5> по <ДАТА>.2014года. Акт приёмки не подписал, так как Зенина работу не выполняла и он её на рабочем месте не видел. Оплатить за <ДАТА> … рублей согласен, так как подписал акт приёмки работ. Проекты договоров  и актов на предприятии готовит главный бухгалтер У. По выходу его из отпуска в <ДАТА>, он предупредил У. о том, что прекращает договор с Зениной. В обязанности Зениной какэкономиста входило   сдать справку  в Управление сельского хозяйства и два отчёта  в Статистику. Договор по <ДАТА7> он не подписывал.
 
    Выслушав стороны, показания свидетеля У., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    <ДАТА9>  между  сторонами   был заключен  гражданско-правовой договор  на возмездное оказание  услуг <НОМЕР> по выполнению услуг экономиста(л.д.5-6)
 
    Допрошенная в качестве свидетеля У. в судебном заседании показала, что  работает главным бухгалтером, бухгалтером-расчетчиком,  инспектором отдела кадров  на предприятии. С июля 2014года у неё с  руководителем Кравцовым А.И. сложились неприязненные отношения по поводу того, что Кравцов не желает людям выплачивать заработную плату. Буквально за каждого работника с ним приходилось скандалить. За 2013год не были сданы отчёты, поэтому пришлось искать специалиста - экономиста. Согласилась работать Зенина В.В. по договору. В обязанности Зениной входит анализ выполненных работ, представление отчётов в УСХ, в Госкомстат и т.д. И.о. директора Кравцовакт за <ДАТА> месяц подписал, но сказал ей не перечислять Зениной зарплату. За сентябрь месяц акт подписывать отказался, заявив, что её (Зениной) работы он не видит. Проекты договоров готовила она. Зенину принимали  на работу по договору с <ДАТА5> по <ДАТА6> Первый лист договора с указанием  срока работы  с <ДАТА5> по <ДАТА>.2014года она  распечатала для себя, для формирования отчета. Кравцов заявил, что  на суде скажет, что  договор подделанный и что он  не подписывал договор с Зениной на срок до <ДАТА7> и что она (Зенина) ничего не докажет. Присутствие  экономиста на работе  не обязательно, связывались по телефону, скидывали по Интернету и т.д. Зенина представляла  еженедельные сводки о количестве молока в УСХ даже в выходные дни,  предоставляла отчёты  в Госкомстат и т.д.  С 16.09. у них принят  другой экономист, который может подтвердить, что  все документы  ему передавала Зенина В.В.На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 2.1. указанного договора вознаграждение Исполнителю за выполненные работы по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплата услуг в соответствии с п. 2.2. договора осуществляется наличными или переводом денежных средств на карту исполнителя, после подписания  акта приема-передачи.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Оценив условия договора в соответствии со статьями 432 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что  обязательства ответчика в отношении исполнения истцом обязанностей экономиста  с выплатой вознаграждения прописаны в  п. 2.1. договора.
 
    В период с 17 марта по <ДАТА11>  истец  оказывала  услуги экономиста, оплату за предоставленные услуги истица получила перечислением средств на карту.  За предоставленные услуги экономиста в <ДАТА> месяце, <ДАТА> 2014 года исполнителем, заказчиком и главным бухгалтером был подписан акт приема-передачи выполненных услуг.  Задолженность перед истцом за <ДАТА> месяц 2014года ответчик не оспаривает.
 
    Пунктом 2.1 договора  был установлен  размер  вознаграждения за оказанные услуги экономиста в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, определен  период  выполнения  работ с <ДАТА13> по <ДАТА14> и предусматривалось, что услуги  принимаются заказчиком после подписания акта  приёма-передачи.
 
    Доводы  ответчика о том, что  договор  на оказание услуг с истицей  им был подписан  по <ДАТА>.2014года опровергаются показаниями свидетеля У,  письменным договором, который  представлен в качестве доказательства  истицей. Свою подпись в договоре  ответчик не оспаривает. Выполнение  работы истицей  с <ДАТА>.по <ДАТА7>  подтверждается представленными  письменными доказательствами: Справкой  с руководителя  МКУ «Ленское УСХ» З. (л.д.10), отчетами  в Госкомстат (л.д.39-51,63-64)  
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно  п.1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан  оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны  в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    По данному договору ответчик не оплатил выполненные услуги за <ДАТА> месяц в размере … рублей и половину сентября месяца в размере … рублей, следовательно,   подлежит взысканию с ответчика сумма в … рублей (…), с учётом  подоходного налога 13% - … рублей в соответствии с  п.2.1 договора.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы  в соответствии ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 420, 432, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Зениной В. В.удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ленский молокозавод» Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Зениной В. В. оплату по договору возмездного оказанияуслуг в размере … рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере … рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через судебный участок № 17 Ленского районаРС (Я).  
 
    Мировой судья Н.Ф.Тищенко.
 
    Мотивированное  решение изготовлено 30.10.<ДАТА>