Решение от 07 июля 2014 года №2-1530/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года
 
    Дело № 2-1530/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 07 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием представителя истца Извековой Ю.Г.,
 
    истца Уткина И.И.,
 
    представителя ответчика Захарова Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту прав потребителя Уткина И.И. к индивидуальному предпринимателю Захаровой С.Ю. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Леонтьева М.Ю., действуя в соответствии с выданной ей доверенностью (л.д. 19), в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Уткина И.И. к индивидуальному предпринимателю Захаровой С.Ю. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уткин И.И. обратился в указанный государственный орган с заявлением о защите его прав путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ между Уткиным И.И. и индивидуальным предпринимателем Захаровой С.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Захарова С.Ю. обязуется передать в собственность истца изделие, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец Уткин И.И. обязуется принять это изделие и своевременно его оплатить на условиях настоящего договора. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> истцом были внесены в кассу ответчика в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу в собственность изделие ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательства по передаче изделия ответчиком перед истцом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Уткиным И.И. была направлена Захаровой С.Ю. письменная претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Уткина И.И. не удовлетворены. Пункт 7.1 заключенного сторонами договора устанавливает, что в случае задержки передачи товара по вине ответчика последний выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от уплаченной покупателем стоимости товара за каждый рабочий день, но не более 10% от стоимости товара. Данный пункт договора противоречит требованиям статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 16 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного представитель государственного органа просила обязать ответчика расторгнуть заключенный с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Захаровой С.Ю. в пользу Уткина И.И. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать недействительным пункт 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами (л.д. 2-5).
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Извекова Ю.Г., действуя в соответствии с выданной ей доверенностью (л.д. 52), заявленные в интересах потребителя Уткина И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Истец Уткин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Захарова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 32, 45), направила в судебное заседание своего представителя Захарова Д.О.
 
    Представитель ответчика Захаров Д.О., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах предоставленных полномочий (л.д. 35, 36), в судебном заседании пояснил, что, действительно, ответчик Захарова С.Ю. нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом возможность исполнить данные обязательства у ответчика фактически отсутствует в виду неисполнения обязательств ее контрагентами. Представитель ответчика полагает завышенным требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с чем просит снизить размер неустойки, о чем подано письменное заявление (л.д. 53), а также представитель ответчика не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой С.Ю.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
 
    На основании статьи 40 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 696 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В соответствии с Положением о территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, территориальный отдел является территориальным органом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (л.д. 20-25).
 
    Согласно пункту 8.40. Положения об Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, Управление в пределах своей компетенции вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей.
 
    Указанные полномочия закреплены и в пункте 8.34 Положения о территориальном отделе Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске.
 
    При осуществлении своих полномочий и в соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» территориальный отдел в г. Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.
 
    Настоящее исковое заявление подано территориальным отделом в г. Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав потребителя Уткина И.И.
 
    Основанием для обращения в суд послужило заявление Уткина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав ответчиком (входящий У- 3197) с просьбой осуществить защиту его прав в суде, путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей (л.д. 7).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Уткиным И.И. и индивидуальным предпринимателем Захаровой С.Ю. в письменной форме был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), согласно которому Захарова С.Ю. обязуется передать в собственность покупателя Уткина И.И. изделие, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.1. договора). Покупатель Уткин И.И. - обязуется принять это изделие и своевременно его оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).
 
    Пунктом 4.1. договора установлено, что Захарова С.Ю. обязуется в соответствии с пунктом 1.1. договора передать в собственность покупателю, осуществить доставку и погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу: г<адрес> посредством привлечения перевозчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (выходной: суббота, воскресенье, праздник) с момента заключения договора или по желанию покупателя в оговоренные в договоре сроки, дополнительно согласованные с продавцом.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Захарова С.Ю. обязуется в соответствии с пунктом 1.1.3. договора выполнить работы по сборке проданного изделия посредством привлечения исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены договором (л.д. 39-44) и не оспариваются сторонами.
 
    Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит в себе условия купли-продажи предварительно оплаченного товара и условия оказания услуг по его доставке и монтажу (подряда).
 
    Общая стоимость заказа по договору составила <данные изъяты> (пункт 2.3 договора), стоимость услуг по доставке изделия, погрузочно-разгрузочных работ и сборке изделия в договоре не определены, что также не оспаривается сторонами.
 
    Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> Уткиным И.И. были внесены в кассу индивидуального предпринимателя Захаровой С.Ю. в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
 
    Согласно условиям договора, передать Уткину И.И. в собственность изделие Захарова С.Ю. должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако данные обязательства по договору Захарова С.Ю. в установленный срок не исполнила, что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Уткиным И.И. была направлена Захаровой С.Ю. письменная претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 15).
 
    Данная претензия была получена Захаровой С.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    До настоящего времени Захарова С.Ю. не исполнила обязательства по договору, не удовлетворила требования Уткина И.И., изложенные в письменной претензии, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Захарова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является действующим зарегистрированным индивидуальным предпринимателем (л.д. 47, 48).
 
    В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Пункт 7.1 договора устанавливает, что в случае задержки передачи товара по вине Ответчика, Ответчик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от уплаченной покупателем стоимости товара за каждый рабочий день, но не более 10% от стоимости товара.
 
    Вместе с тем, данный пункт договора противоречит требованиям статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В установленный договором срок и до настоящего времени Захарова С.Ю. не исполнила обязательства по передаче по договору, не удовлетворила требования Уткина И.И., изложенные в претензии.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным пункт 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Захаровой С.Ю. и Уткиным И.И., расторгнуть указанный договор, взыскать с Захаровой С.Ю. в пользу Уткина И.И. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В части требования о взыскании неустойки суд полагает следующее.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая неустойка превысила общую цену заказа, в связи с чем истец ограничил неустойку на день рассмотрения дела максимально возможной суммой в размере <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, согласно положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) неустойка составит <данные изъяты>
 
    Уполномоченным представителем ответчика подано письменное заявление о снижении неустойки (л.д. 53).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения указанной неустойки по следующим основаниям.
 
    Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая обстоятельства дела, незначительную длительность нарушения права истца, учитывая заявление представителя ответчика о необходимости уменьшения неустойки, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд уменьшает ее размер и считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой С.Ю. в пользу Уткина И.И. неустойку по день рассмотрения дела судом (07.07.2014) в размере <данные изъяты> а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.
 
    В части касающейся возмещения морального вреда суд полагает следующее.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой С.Ю. в пользу Уткина И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении остальной части данного искового требования суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик Захарова С.Ю. в добровольном порядке требования потребителя Уткина И.И. не удовлетворила, исходя из размера удовлетворенной части иска, с индивидуального предпринимателя Захаровой С.Ю. в пользу Уткина И.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    При этом суд учитывает, что территориальный отдел в г. Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически не является ни общественным объединением потребителей (их ассоциациями, союзами), ни органом местного самоуправления, в связи с чем что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается только в пользу конкретного потребителя Уткина И.И.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту прав потребителя Уткина И.И. к индивидуальному предпринимателю Захаровой С.Ю. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Захаровой С.Ю. и Уткиным И.И..
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Захаровой С.Ю. и Уткиным И.И..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой С.Ю. в пользу Уткина И.И. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту прав потребителя Уткина И.И. к индивидуальному предпринимателю Захаровой С.Ю. о защите прав потребителя - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова С.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков