Определение от 09 июля 2014 года №2-1530/2014

Дело №2-1530/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года                    г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,
 
    при секретаре:                Якушенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гардт ВВ, Гардт ЛА к администрации г. Канска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гардт В.В., Гардт Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они (Гардт В.В., Гардт Л.А.) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками одноэтажного жилого дома общей площадью 45,6 кв. метров, состоящее из трех жилых комнат и холодных пристроев, с инвентарным номером: №, лит. А, расположенного по адресу:<адрес>.
 
        В целях улучшения жилищных условий истцами в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция жилого дома, путем объединения пристройки и изменение целевого назначения помещений. Разрешение на реконструкцию жилого дома не было получено. Истцы полагают, что возможно сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, так как реконструкция произведена в соответствии с существующими нормами и правилами.
 
        В связи с чем, просят сохранить принадлежащее им (Гардт В.В., Гардт Л.А.) на праве совместной собственности жилого дома общей площадью 98,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 46.4 кв. метра, с площадью застройки 114,9 кв. метров, с инвентарным номером №, расположенного по адресу:<адрес> реконструированном состоянии.
 
    Истцы Гардт В.В., Гардт Л.А. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 82 кв. метра, №, расположенный по адресу:<адрес>. <адрес> на Гардт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гардт Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем обстоятельства, послужившие причиной для обращения с данным иском в суд, отпали, от исковых требований отказываются. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны и понятны.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» Апанович Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что в настоящее время зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 82 кв. метра, лит. А, А1, расположенный по адресу:<адрес>. <адрес> на Гардт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гардт Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что отказ истцов Гардт В.В., Гардт Л.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истцов Гардт В.В., Гардт Л.А. от заявленных требований и прекратить производство по данному гражданскому делу.
 
    Представитель истца суду пояснил, что ему понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от исковых требований Гардт ВВ, Гардт ЛА к администрации г. Канска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекратив производство по данному гражданскому делу.
 
    Разъяснить истцам Гардт ВВ, Гардт ЛА, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
 
    Судья: Охроменко С.А.