Решение от 28 апреля 2014 года №2-1530/14

    К делу № 2-1530/14    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ефанова В.А.
 
    при секретаре Бабухадия Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулина Р. Д. к ООО «Финанс Недвижимость» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Абдулин Р.Д. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Финанс Недвижимость» о защите прав потребителей, в котором просит признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Недвижимость» и Абдулиным Р.Д. в части размера неустойки, подлежащей уплате Исполнителем при нарушении обязательств по договору в размере 0.01% от суммы договора, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 219 600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Свои требования обосновывает тем, что 16.12.2013 года между ООО «Финанс Недвижимость» и Абдулиным Р.Д. заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры по <адрес>, б/н. Согласно данного договора Исполнитель обязуется в срок до 15.01.2014 года оказать следующие услуги: обеспечить ремонт квартиры в соответствии с приложением № Договора (п. 1.1, 1.2 Договора); поставить на строительный объект необходимые материалы, оборудования, изделия, конструкции, строительную технику, (п.3.5 Договора). Заказчик в свою очередь обязуется: оплатить при заключении договора 120000 (сто двадцать тысяч) рублей (п.5.1 Договора), оплатить оставшуюся сумму (60 000 руб.) по Договору после выполнения Исполнителем работ по Договору (п.5.1 Договора), принять выполненные работы по акту (п.4.3 Договора). Заказчик свои обязательства по договору исполнил в срок, т.е. оплатил сумму в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Исполнитель на 17.03.2014 года свои обязательства по договору не выполнил, о изменении сроков, в соответствии с п.6.2 Договора Заказчика не известил. Отчетную документацию за приобретенные строительные материалы не предоставил. Истец обратился в Хостинский УВД по г. Сочи с заявлением о привлечении директора ООО Финанс Недвижимость к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. На что 03.02.2014 г. и.о. дознавателя отдела полиции г. Сочи майором Джужуевым Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кантемирова Ю.М. по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях Ответчика. Истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ответчику была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 120 000 руб. и неустойку в размере 126 000 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии. До 17.03.2014 г. Ответчик на претензию не отреагировал, действий к возврату полученного по договору не предпринял. Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель в случае нарушения сроков обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки, однако, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки равный 3% от суммы договора (п.5 ст.28 ЗоПП РФ), при этом указано, что стороны Договором могут предусмотреть увеличение размера неустойки. Уменьшение размера неустойки с 3% до 0,01% законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено. Истец считает условие о размере неустойки составляющей 0,01% от суммы договора противоречащим законодательству, ничтожным. Просит взыскать неустойку из расчета 3% от суммы неустойки за каждый день просрочки на 17.03.2014 г. в размере 219 600 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащ, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил.
 
    Судья, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения и доводы представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.12.2013 года между ООО «Финанс Недвижимость» и Абдулиным Р.Д. заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры по <адрес>, находящейся на 3 этаже (л.д.9-12).
 
    Согласно договора от 16.12.2013 г. ООО «Финанс Недвижимость» приняло на себя обязательства произвести работы по текущему ремонту и отделке на Объекте, расположенном по адресу <адрес> согласно Приложения № к Договору (л.д.14).
 
    Согласно п.2.1 Договора общая сумма договора составляет 180 000 рублей. В соответствии с п.5.1 Договора заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ 120 000 рублей, после окончания чистовых работ, т.е. ремонта квартиры под ключ, заказчик обязуется выплатить 60 000 рублей.
 
    Истцом 16.12.2013 г. в соответствии с условиями договора внесена предоплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств по договору на оказание услуг от 16.12.2013 г. (л.д.13)
 
    Таким образом, обязательства по оплате по договору от 16.12.2013 г. истцом выполнены в срок.
 
    Согласно п.6.1. договора ответчик принял на себя обязательства осуществить исполнение всех видов работ в срок до 15.01.2014 года.
 
    До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел работы, определенные договором.
 
    В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик отказалась.
 
    В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 16.12.2013 г. в размере 120 000 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
 
    Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель в случае нарушения сроков обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,01% от общей суммы договора за каждый день просрочки, однако, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки равный 3% от суммы договора (п.5 ст.28 ЗоПП РФ), при этом указано, что стороны Договором могут предусмотреть увеличение размера неустойки. Уменьшение размера неустойки с 3% до 0,01% законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено. Условие договора, противоречащее законодательству считается ничтожным. Таким образом, условие о размере неустойки составляющей 0,01% от суммы договора является ничтожным.
 
    Свобода договора, предусмотренная ст. 420-421 ГК РФ не должна противоречить нормам законодательства и не может содержать положения, противоречащие законодательству или нарушающие законодательство.
 
    Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 219 600 рублей за период просрочки обязательств, составляющий 62 дня (с 16.01.2014 по 17.03.2014 года) из расчета: (120 000 руб. х 3%/100) х 62дн = 219 600 рублей
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу п.46 Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет: 339 600 х 50%= 169 800 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, что составляет ???
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Абдулина Р. Д. к ООО «Финанс Недвижимость» о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Признать пункт 3.1 договора на оказание услуг по ремонту квартиры по <адрес>, находящейся на 3 этаже от 16.12.2013 года, в части уплаты исполнителем неустойки в размере 0.01% от суммы договора – недействительным.
 
    Взыскать с ООО «Финанс Недвижимость» в пользу Абдулина Р. Д. сумму денежных средств, оплаченных по договору в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 219 600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей: штраф в размере 169 800 (сто шестьдесят девять восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Финанс Недвижимость» госпошлину по делу в доход государства в сумме
 
    Судья разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения.
 
    По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья - В.А. Ефанов