Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года №2-1529/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 2-1529/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием представителя истца - Никитиной М.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2018 г. N,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова В. Ю. к Бунькову А. Б. об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий),
УСТАНОВИЛ:
Маликов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) - в отношении автомобиля марка автомобиля ISUZU ELF, <данные изъяты>, указав, что приобрел данный автомобиль у ответчика Бунькова А.Б. на основании заключенного договора купли-продажи N 117-юр от 04.09.2007 г. и паспортом транспортного средства N, выданным МРЭО г. Чита 29.08.2007 г., автомобиль после заключения договора был передан истцу и с 2007 года по настоящее время находится во владении истца. Ответчик 08.09.2007 г. снял с учета в ГИБДД транспортное средство, а итец 08.09.2007 г. поставил на учет приобретеное транспортное средство на свое имя, уплачивал налоги на транспортное средство за 2008-2019 г. 22.01.2020 г. в ГИБДД УМВД России по г. Чите ему было отказано в выдаче свидетельства транспортного средства взамен утерянного. В настоящее время истец не может получить паспорт транспортного средства (зарегистрировать автомобиль) на свое имя в связи с наличием запретов и ограничений установленных в отношении этого автомобиля судебными приставами-исполнителями Центрального отделения судебных приставов N 2 г. Читы УФССП по исполнительным производствам в отношении ответчика Бунькова А.Б., при этом, указанный запрет применен уже после того, как он купил автомобиль у Бунькова А.Б.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, кроме того, извещалсяь судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Читинского районного суда Забайкальского края (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель истца Никитина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Вычлушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.
Как следует из материалов дела на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Центрального отделения судебных приставов N 2 г. Читы УФССП по исполнительным производствам наложено ограничение N 75#SP0000490 наложено ограничение 11.09.2013, N 75#SP0000493 наложено ограничение 11.09.2013, N 75#SP0000497 наложено ограничение 11.09.2013, N 75#SP0000495 наложено ограничение 11.09.2013, N 75#SP0000490 наложено ограничение 11.09.2013, N 75#SP0008176 наложено ограничение 20.06.2014, N 75#SP0008175 наложено ограничение 20.06.2014, N 75#SP0008174 наложено ограничение 20.06.2014, N 75#SP0008173 наложено ограничение 20.06.2014, N 75#SP0008178 наложено ограничение 20.06.2014, N 75#SP0008786 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008784 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008769 наложено ограничение 20.06.2014 г., N 75#SP0008766 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008764 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008761 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008843 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008842 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008841 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008840 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008612 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008609 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008607 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0008835 наложено ограничение 21.06.2014, N 75#SP0013051 наложено ограничение 10.11.2014, N 75#SP0013051 наложено ограничение 10.11.2014, в рамках исполнительных производств, должником по которым является ответчик Буньков А.Б. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ISUZU ELF, категории В, 2001 года выпуска, двигатель N 4HG1 818806, шасси (рама) N NPR 71L 7427748.
Обращаясь в суд с иском об отмене указанного запрета Маликов В.Ю. утверждает, что право собственности на указанный автомобиль принадлежит ему на основании заключенного с Буньковым А.Б. договора купли-продажи от 04.09.2007 г., который исполнен сторонами в полном объеме.
Истцом представлен договор купли-продажи от 04.09.2007 г., в котором указано на исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю автомобиля, а покупателем - обязанности по его оплате.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.
В пункте п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от дата N 4 (ред. от дата) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.
Таким образом, с учетом требований пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ и стоимости спорной автомашины, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от дата, являющийся одновременно актом приема-передачи вещи, отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль к моменту его ареста судебным приставом-исполнителем в июне- дата
По запросу суда ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 08.10.2020 г. и 14.10.2020 г. представлены сведения о регистрации ТС ISUZU ELF, <данные изъяты>
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. Отдельного решения суда о признании права собственности истца на указанный автомобиль не требуется, так как истец на основании договора купли-продажи от дата уже является собственником автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ISUZU ELF, <данные изъяты> собственником которого является Маликов В. Ю., наложенный постановлениями судебными приставами-исполнителями Центрального отделения судебных приставов N 2 г. Читы УФССП N ИП 34945/12/34/75 от 07.08.2012, N ИП 30339/13/34/75 от 08.07.2013, N ИП 12930/10/34/75 от 25.03.2010, N ИП 36684/12/34/75 от 23.08.2012, N ИП 36685/12/34/75 от 23.08.2012, N ИП 10161/14/34/75 от 30.03.2014, N ИП 25831/11/34/75 от 02.06.2011, N ИП 21436/10/34/75 от 03.11.2010 и снять следующие ограничения: N 75#SP0000490 от 11.09.2013, N 75#SP0000493 от 11.09.2013, N 75#SP0000497 от 11.09.2013, N 75#SP0000495 от 11.09.2013, N 75#SP0000490 от 11.09.2013, N 75#SP0008176 от 20.06.2014, N 75#SP0008175 от 20.06.2014, N 75#SP0008174 от 20.06.2014, N 75#SP0008173 от 20.06.2014, N 75#SP0008178 от 20.06.2014, N 75#SP0008786 от 21.06.2014, N 75#SP0008784 от 21.06.2014, N 75#SP0008769 от 20.06.2014 г., N 75#SP0008766 от 21.06.2014, N 75#SP0008764 от 21.06.2014, N 75#SP0008761 от 21.06.2014, N 75#SP0008843 от 21.06.2014, N 75#SP0008842 от 21.06.2014, N 75#SP0008841 от 21.06.2014, N 75#SP0008840 от 21.06.2014, N 75#SP0008612 от 21.06.2014, N 75#SP0008609 от 21.06.2014, N 75#SP0008607 от 21.06.2014, N 75#SP0008835 от 21.06.2014, N 75#SP0013051 от 10.11.2014, N 75#SP0013051 от 10.11.2014
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020г.
Судья подпись Андреева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка