Определение от 08 августа 2014 года №2-1529/2014

Дело № 2-1529/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО» Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты № в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанком России» Каменским отделением (на правах отдела) Ростовского отделения № выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, т.е. предоставлен кредит. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты. Заемщик принял на себя обязательства производит ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 2 условий) В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Держатель (п.3.6 условий) осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 условий). В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.1.5 условий Держатель карты (Заемщик) досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>.На основании изложенного просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с ФИО2
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.65), однако направил в суд заявлении в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие при этом указал, что от исковых требований отказывается в связи с полным погашением долга по кредитному договору. Просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате месте рассмотрения дела.Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Права и последствия отказа от иска в порядке ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Изучив и исследовав материалы по делу, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    По смыслу вышеназванной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъектного права. При этом процессуальное право истца отказаться от иска обусловлено принадлежащим ему материальным правом, которое он может, но не обязан защищать в суде. Таким образом, отказ от иска – это право истца отказаться от требования к ответчику и, следовательно, от продолжения процесса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Поэтому судом принимается отказ истца от иска, поскольку он является добровольным волеизъявлениям, основан на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
        Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу на основании отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
 
    В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 2 282 рублей 21 копейки.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - прекратить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий