Решение от 03 сентября 2014 года №2-1528/2014

Решение по гражданскому делу
                 Дело №2-1-1528/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выпряжкина <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,    судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> (далее истец) обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты,  штрафа,    судебных расходов.
 
     В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в 14 часов 40 минут в Шолохов жом районе <АДРЕС> области произошло  дорожно-транспортное  происшествие  с  участием     Ваз-21103   государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Бареуков Михаил Алексеевич, а/м <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением  водителя <ФИО3>. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Бареуков Михаил Алексеевич (не выбрал безопасную дистанцию п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ). ответетвенность Бареукова М.А была застрахована ОАО   С К «Россия» по полису ССС <НОМЕР>. Поскольку в  отношении ОАО  СК «Россия»     была начата процедура банкротства, <ДАТА3> истцом было подано заявление о компенсационной выплате в Российский союз Автостраховщиков. По итогам рассмотрения заявления истцу была произведена выплата в размере    47 869,49 руб.    Однако    указанной    суммы    недостаточно    для    проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. По итогам основного и дополнительного осмотра оценщиком был подготовлены экспертные заключения <НОМЕР> от 2.2014 и <НОМЕР> от <ДАТА4> от <ДАТА4>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта составила 84 124,32  руб.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 31 254 ,83 руб.,  судебные расходы  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, состоящие из судебных  расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 762 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    Согласно уточненным требованиям истца в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель ответчика просила суд- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 31 235,19 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, состоящие из судебных издержек (расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 762 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (по дополнительному осмотру) в размере 1200руб, расходы по отправке телеграммы в размере 322,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
      Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
     Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 14 часов 40 минут в Шолохов жом районе <АДРЕС> области произошло  дорожно-транспортное  происшествие  с  участием     Ваз-21103   государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Бареуков Михаил Алексеевич, а/м <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением  водителя <ФИО3>. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Бареуков Михаил Алексеевич (не выбрал безопасную дистанцию п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ), что подтверждается справками ГИБДД.(л.д.5-7)
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ваз-21103   государственный регистрационный знак <НОМЕР>  Бареукова М.А. за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ССС <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Россия».(л.д.7)
 
     В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15 ноября 2013 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона. Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационныхвыплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    Согласно Решению о компенсационной выплате, Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу возмещение в размере  47 869,49 руб
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. По итогам основного и дополнительного осмотра оценщиком был подготовлены экспертные заключения <НОМЕР> от 2.2014 и <НОМЕР> от <ДАТА4> от <ДАТА4>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта составила 84 124,32  руб.
 
    Предметом спора является по мнению истца не доплаченная  компенсационная выплата в размере 31 254,83 руб.
 
    Так, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА12> по инициативе суда  была назначена  судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в результате ДТП от <ДАТА13>, проведение экспертизы было поручено  ООО «Альфа Эксперт». (л.д.66,67)
 
    Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г. : Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки  <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в результате ДТП от <ДАТА14> с учетом износа составляет 79 104,68 рублей. (л.д.71-93). 
 
    В силу ст.12 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя, имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г., суд полагает, что оно может быть взято за основу, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.75), по материалам настоящего дела. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта Нарижного И.А.., с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.
 
    Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ-  в размере 31 235  рублей 19 копеек, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению  из расчета (79 104,68 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС истца согласно выводов заключения ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г. - 47 869,49 ранее выплаченная стоимость ответчиком сумма л.д.13).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 762 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (по дополнительному осмотру) в размере 1200руб, расходы по отправке телеграммы в размере 322,55 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
 
     При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 7000 рублей.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании суммы   штрафа,   надлежит отказать в полном объеме,  в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами договора  ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель. 
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 11 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в РФ).
 
    Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договор ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом <НОМЕР> от <ДАТА18> «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона <НОМЕР> от <ДАТА18> «О защите прав потребителей».
 
    Генеральный директор ООО «Альфа-Эксперт» заявил ходатайство о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В связи с чем, судом признаны судебные издержки, в соответствии с требованиями ст.95 ГПК РФ на проведение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» <НОМЕР> от 20.08.2014.2014г  обязательными, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.,   в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 137 руб. 55 копеек за требования имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Выпряжкина <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,  судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Выпряжкина <ФИО1> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере              31 235 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 762 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (по дополнительному осмотру) в размере 1200руб, расходы по отправке телеграммы в размере 322,55 рублей,  а всего  40 519 рублей 74 копейки.
 
    В удовлетворении остальных исковых требованиях Выпряжкина <ФИО1>  к Российскому Союзу Автостраховщиков- отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в порядке ст.103ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 137 руб. 55 копеек.Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья: А.В. Бабакова