Решение от 29 ноября 2013 года №2-1528/2013

    Дело № 2-1528/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 ноября 2013 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Попова А.В.,
 
    гражданское дело по заявлению Попова А.В. об оспаривании решения должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Заявитель Попов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ должностного лица МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в перерегистрации транспортного средства с сохранением государственных регистрационных номеров, а также обязать МРЭО ГИБДД № перерегистрировать транспортное средство «<данные изъяты>» VIN:№, на имя Попова А.В..
 
    В обоснование требований заявитель Попов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, состоящий на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД №, в последующем обратился к заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД № для перерегистрации транспортного средства на имя Попова А.В. с сохранением государственного регистрационного номера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МРЭО ГИБДД № было отказано в изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, со ссылкой на ненормативные разъяснения и нормативные акты, регламентирующие порядок контроля за внесением изменений и конструкцию транспортных средств.
 
    Заявитель Попов А.В. считает отказ незаконным, поскольку ни он, ни предыдущий собственник не производил изменения в конструкцию автомобиля. Отказ должностного лица нарушает его права и интересы как собственника транспортного средства.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, дав аналогичные объяснения, просит признать отказ МРЭО ГИБДД № в перерегистрации автомобиля незаконным, обязать МРЭО ГИБДД № перерегистрировать транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на имя Попова А.В..
 
    Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом (л.д. 26), просил рассмотреть заявление в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отказе регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что заводом изготовителем имеющееся в собственности заявителя транспортное средство, как полнокомплектное не выпускалось, представленное транспортное средство на территории Российской Федерации не сертифицировалось (л.д. 29).
 
    Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом (л.д. 28), об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Попов А.В. приобрел у ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, номер кузова №, номер шасси отсутствует, номер двигателя №, синего цвета, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № (л.д. 4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обратился в МРЭО ГИБДД № с заявлением о перерегистрации транспортного средства, с сохранением государственных регистрационных номеров (л.д. 5 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № отказало Попову А.В. в регистрации указанного выше автомобиля, мотивировав свой отказ тем, что в автомобиле произведены изменения в конструкцию с одновременной заменой двигателя и кузова (л.д. 5, 10-13).
 
    Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Пункт 1 статьи 15 указанного закона гласит что, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в п. 3 ст. 20 устанавливает формы подтверждения соответствия, каковыми являются: принятия декларации о соответствии; обязательная сертификация.
 
    Из пункта 16 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 22.12.2012, с изм. от 15.07.2013) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» следует, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Пунктом 17 установлено, что оценку соответствия в форме одобрения типа осуществляют органы по сертификации, заключившие соглашения о сотрудничестве с техническими службами, проводящими испытания по комплексу Правил ЕЭК ООН в соответствии с приложением № 2 к настоящему техническому регламенту.
 
    Пункт 18 регламентирует процедуру оценки соответствия в форме одобрения типа, по ее результатам: - орган по сертификации выдает сертификаты соответствия транспортного средства отдельным требованиям, предусмотренным приложениями № 2, 3, 6 и 9 к настоящему техническому регламенту; - орган по сертификации подготавливает заключение о возможности оформления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) на основании выполнения подпунктов 3 - 5 настоящего пункта; - орган по сертификации оформляет одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси).
 
    Как следует из представленного дубликата паспорта транспортного средства серии № на автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, номер двигателя №, номер кузова №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле произведена замена кузова и двигателя, установлены кузов и двигатель ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 6-7).
 
    Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    В силу пп. «з» п. 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности: конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Из п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001, следует, что при обнаружении несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, регистрационные действия не производятся.
 
    В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями пункта 14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года № 1240, для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства среди прочих документов должен представить в подразделение ГИБДД транспортное средство и заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации.
 
    Таким образом, в представленном заявителем Поповым А.В. в МРЭО ГИБДД № для перерегистрации транспортном средстве «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего первоначально VIN : №, двигатель №, были внесены изменения в конструкцию путем замены двигателя и кузова с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего VIN : №, двигателя №, без предоставления сертификатов соответствия на использованные для переоборудования составные части.
 
    Поскольку заявителем ни в МРЭО ГИБДД № при обращении ДД.ММ.ГГГГ, ни в суд при рассмотрении заявления каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство «<данные изъяты>» после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, предоставлено не было, суд полагает, что вывод должностного лица МРЭО ГИБДД № при принятии решения об отказе в регистрационных действиях о том, что автомобиль не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, является обоснованным.
 
    Довод заявителя о том, что обращался в МРЭО ГИБДД № с заявлением о перерегистрации транспортного средства с сохранением имеющихся государственных регистрационных номеров, а не с заявлением о постановке на учет транспортного средства и внесение изменений в конструкцию транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку при проведении регистрационных действий, в том числе и регистрации не снятого с учета транспортного средства за новым собственником с сохранением имеющихся государственных знаков, соответствующих требованиям государственных стандартов Российской Федерации, должностное лицо МРЭО ГИБДД № руководствовался положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые запрещают регистрационные действия при установлении несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов указанным в представленных документах, что и имело место быть с автомобилем представленным заявителем Поповым А.В. для проведения регистрационных действий.
 
    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, не имелось законных оснований для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля должностным лицом МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
 
    При принятии решения суд исходит из того, что в результате внесения в конструкцию принадлежащего заявителю автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было создано новое, не идентифицированное транспортное средство (конструктор), не прошедшее предусмотренную законом сертификацию. Базовый автомобиль, на который представлен паспорт транспортного средства не сохранился.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении Попова А.В., поскольку при перерегистрации автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля не было представлено надлежащего документа в форме одобрения типа из органа по сертификации, что влечет запрет в регистрации согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 254-258, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Попова А.В. о признании незаконным отказ должностного лица МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в перерегистрации транспортного средства с сохранением государственных регистрационных номеров, обязании МРЭО ГИБДД № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области перерегистрировать транспортное средство «<данные изъяты>» VIN:№, на имя Попова А.В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья <>