Решение от 06 марта 2014 года №2-1528/14

Дело № 2-1528/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года       город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре     Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дробашева С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будкина С.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Дробашев С.В. с заявлением об отмене постановления вынесенного *** года судебным приставом исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будкина С.С. об обращении взыскания на здание участка приготовления смолы общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., являющегося собственностью Дробашева С.В. общей стоимостью *** руб., а также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование и считать его с *** года.
 
    Заявитель мотивирует следующим. *** постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, предмет исполнения: задолженность в размере *** рублей, в отношении Дробашева С.В. в пользу Порошина А.А. Судебный пристав-исполнитель постановил передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона следующее имущество: здание участок приготовления смолы общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., общей стоимостью *** рублей. С указанными действиями не согласен, так как они нарушают его права в связи с тем, что он не был ознакомлен с оценочной экспертизой и не согласен с оценкой его имущества на сумму *** рублей, так как согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества в ходе исполнительного производства стоимость здания участка приготовления смолы по ул. ..., в г. Рубцовске по состоянию на *** составляла *** рублей. Однако в период с *** по *** рыночная стоимость на один и тот же объект недвижимости не может столь значительно уменьшится. В связи с чем полагал, что его права были нарушены и его имущество выставлено на торги за минимально низкую цену. Кроме того он не мог своевременно обратиться в суд с указанным заявлением, так как адвокат представлявший его интересы С., умер *** года, о том, что его заявления не поступало в суд заявитель узнал только *** года. В связи с чем вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании заявитель Дробашев С.В. отсутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель заявителя - Пугачева М.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала полностью требования заявителя. Кроме того пояснила, что ее заявитель на согласен с оценкой имущества и передачей его на торги, что и послужило причиной обращения в суд.
 
    Заинтересованные лица, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.А., судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношение должников - физических лиц, Будкин С.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо, Порошин А.А., в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствие со ст. 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.А., судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношение должников - физических лиц, Будкин С.С., в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований заявителя о восстановлении ему срока на обжалование, подтвердили, что срок на обжалование не пропущен, так как Дробышев С.В. копию оспариваемого постановления получил ***. Заявление в суд поступило ***.
 
    Тем самым, суд считает необходимым восстановить Дробышеву С.В. срок на обжалование и рассмотреть его заявление по существу.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу
 
    взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года на основании договора купли - продажи от *** Дробашеву С.В. на праве собственности принадлежит здание участок приготовления смолы общей площадью *** кв.м., расположенное по ул. ... в г. Рубцовске.
 
    В соответствии с решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года с Дробашева С.В. взыскано в пользу Порошина А.А. задолженность в размере *** рублей - стоимость оборудования, *** рублей - пеня за просрочку поставки оборудования в период с *** с ***, *** рублей - возврат госпошлины, *** рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего *** рублей, что подтверждается исполнительным листом.
 
    *** года судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее *** рублей с должника - гражданина, и *** рублей с должника - организации, что составляет ***.
 
    *** года судебный пристав - исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества а именно: нежилого помещения расположенного по ул. ... в г. Рубцовске.
 
    *** года от Порошина А.А. судебному приставу исполнителю Рубцовского МОСП по физическим лицам Базеляну С.В. поступило ходатайство о том, что в период с *** по настоящее время взыскание по исполнительному листу от *** не осуществляется в связи с чем просил обратить взыскание на принадлежащее Дробашеву С.В. на праве собственности здание участка смолы общей площадью *** кв.м. расположенное по ул. ..., в г. Рубцовске.
 
    *** года судебный пристав исполнитель Рубцовского МОСП по физическим лицам Будкин С.С. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. Дробашев С.В. был надлежащим образом извещен о наложении ареста на указанное здание, что подтверждается телефонограммой от *** года.
 
    *** года на указанное здание наложен арест, что подтверждается актом ареста.
 
    *** года начальником структурного подразделения Управления ФССП России (субъекта Российской Федерации) - Якуниным С.И. подана заявка № *** на оценку арестованного имущества в виде здания участка смолы общей площадью *** кв.м. расположенного по ул. ..., в г. Рубцовске, кроме того вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    ООО «Р» представило отчет об оценке рыночной стоимости здания участка приготовления смолы, общей площадью *** кв.м., расположенного по ... в ... в размере *** рублей.
 
    *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на основании отчета ООО «Р» представило отчет об оценке № ***, кроме того была подана заявка на торги вышеуказанного недвижимого имущества. Затем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    По смыслу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
 
    1) недвижимого имущества;
 
    2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
 
    3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
 
    4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
 
    5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
 
    6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
 
    7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает *** рублей.
 
    Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
 
    Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Тем самым, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества законны, оценка проведена в соответствие с вышеприведенными нормами права, установлена в строгом соответствии с решением суда.
 
    Так же, законны и действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, так как задолженность по исполнительному производству не погашена.
 
    По мнению суда, разрешение спора о стоимости названного объекта недвижимости в предмет настоящего разбирательства не входит, заявитель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства с требованием об оспаривании оценки недвижимого имущества.
 
    Тем самым, в данном положении дела, требования Дробашева С.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 246,257,258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Дробашева С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будкина С.С., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:     В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.