Решение от 30 мая 2013 года №2-1528/13

Дело №2-1528/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 30 мая 2013 года
 
    Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «СГ МСК о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
установил:
 
    *** произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ***, гос.рег.знак ***, под управлением Истомина А.В., автомобиля *** гос.рег. знак *** принадлежащего Лавринову В.Д. и скутера Ирбис под управлением В.В.А.
 
    Все участники ДТП получили телесные повреждения.
 
    Виновными в совершении указанного ДТП признан водитель Истомин А.В. Гражданско-правовая ответственность Истомина А.В. застрахована в ОАО «СГ МСК».
 
    В результате данного ДТП автотранспортным средствам, принадлежащим потерпевшим, причинены механически повреждения.
 
    Страховая компания не отрицает наступление страхового случая. В качестве страхового возмещения перечислила Лавринову В.Д. сумму 102 212,86 руб., Волокитину-20 тыс. руб., исходя из лимита ответственности в размере 120 тыс. руб. для каждого.
 
    В связи с тем, что размера страхового возмещения для восстановления автомобиля было недостаточно, Лавринов В.Д. по своей инициативе обратилась по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта в другую экспертную организацию. Согласно отчета об оценке №29/13 от 14.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лавринова В.Д. составила сумму 163667 руб.79 коп.. В выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком истцу было отказано.
 
    Кроме того, в результате ДТП автомобиль Лавринова по требованию страховой компании был эвакуирован на платную стоянку, так как являлся вещественным доказательством в связи с возбуждением административного дела. На платной стоянке автомобиль находился в период с 24.09 2012 г. по 24.01.2013 г. Оплата за хранение составила 18 тыс. руб.
 
    Третьему участнику ДТП В.В.А. выплачено страховое возмещение в размере 20 тыс. руб.
 
    Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен не только материальный, но и моральный вред. По экстренным показаниям он был госпитализирован с места ДТП в медицинский стационар, где находился на лечении с 22.09.2012 г. по 04.10.2012 г. с диагнозом» ***: сотрясение ***. В период с 06.10.2012 г. по 02.11.2012 г. Лавринов находился на амбулаторном лечении.
 
    В результате он в течение длительного времени испытывал физическую боль в связи с причиненными увечьями, постоянные головные боли, плохое самочувствие, вследствие чего не имел возможности продолжить активную общественную жизнь и выполнять свои трудовые функции. В связи с чем просит взыскать с Истомина компенсацию морального вреда в сумме 120 тыс. руб., по уточненным исковым требованиям: со страховой организации- сумму страхового возмещения в размере 17787 руб. 14 коп., с Истомина А.В.-ущерб от ДТП- 61667 руб. 79 коп. и судебные расходы: за услуги эксперта-3500 руб., за юридические услуги-6180 руб., за составление доверенности-700 руб., расходы по госпошлине 2583 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании истец Лавринов В.Д. и ответчике Истомин А.В. заключили мировое соглашение, которое определением суда утверждено и производство по делу в части требований к Истомину прекращено.
 
    Исковые требования в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в пределах лимита ответственности и судебных расходов истец и его представитель по доверенности Денисов А.А. поддержали.
 
    Представитель страховой компании Бучнева И.В. в суде иск не признала по тем основаниям, что размер страхового возмещения определён в соответствии с требованиями п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. С учётом даты выпуска автомобиля считает, что применяемый размер нормо-часов по экспертизе, проведенной по их заявлению, соответствует обстоятельствам дела.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен. от 28 февраля 2009 г.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона для одного потерпевшего в сумме 120 тыс. руб., для двух потерпевших в сумме 160 тыс. руб.
    На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Страховая компания не оспаривает наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах.
 
    Страховая компания считает, что размер причинённого ущерба истицу в результате данного ДТП составил сумму 102 212 руб. 86 коп., которую и перечислил в качестве страхового возмещения, в подтверждение чего предоставил акт о страховом случае №13-111/У и заключение №М416КА68 от 06.022013 г.
 
    Однако данные выводы страховой компании опровергаются представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 29/13 от 14.03.2013 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лавринова В.Д. составила сумму 163667,79 руб.
 
    Таким образом, указанные выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта подтвердили правомерность требований истца о взыскании ущерба в большем размере и необоснованность оспаривания размера страхового возмещения со стороны ответчика.
 
    Как видно из указанного отчёта, оценка проведена в точном соответствии с Законом РФ об оценочной деятельности, со стандартами оценки, утверждёнными Постановления Правительства РФ от 06 июля 2001 года №519.
 
    Помимо этого, доказательствами правомерных требований истцов является тот факт, что представитель страховой компании осматривал автомобили сразу после ДТП, о чём свидетельствуют акт осмотра транспортного средства. В результате осмотра он указал те же самые повреждения, которые отражены в представленных истицами отчёте и заключении и зафиксированы инспектором ДПС в момент осмотра сразу после аварии.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения истцу ущерба от ДТП в указанном им размере в результате наступления страхового, вследствие чего в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17787 руб. 14 коп.
 
    В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы : за услуги эксперта-3500 руб., за юридические услуги-6180 руб., за составление доверенности-700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп. Итого, судебных расходов 10780 руб.
 
    Всего ко взысканию 28567 руб. 14 коп.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО8.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО8 сумму 28567 ( двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П.Шелуханова