Решение от 08 августа 2014 года №2-1527/2014

Дело № 2-1527/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Тугбаевой Н.В.,
 
    С участием истцов Поздеевой Е.А.. Поздеева А.Г., Балчуговой И.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Е.А., Поздеева А.Г., Балчуговой И.С. к Пеньковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
Установил:
 
    Поздеева Е.А., Поздеев А.Г., Балчугова И.С., действующая в интересах несовершеннолетней Поздеевой Виолетты Евгеньевны к Пеньковой О.И. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Требования мотивированы тем, что истцы по договору купли-продажи от ФИО46 приобрели жилое помещение, расположенное по ФИО50 у ФИО52 В приобретенной истцами квартире до настоящего времени ответчик Пенькова О.И. сохраняет регистрацию по месту жительства. Никаких отношений по предоставлению в пользование ответчику спорного жилого помещения с истцами нет. В квартире вещей ответчика не имеется. На устное предложение о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик не отреагировал. Правовым оснований исковых требований указаны ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истцы Поздеева Е.А., Поздеев А.Г., Балчугова И.С.. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержали. В объяснениях указали, что на момент продажи квартиры в ней была зарегистрирована Пенькова О.И., которая обязалась сняться с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры, она была свободная, вещей в ней не было. Пенькова О.И. приходилась членом семьи бывшего нанимателя ФИО53., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, отказавшегося от участия в приватизации квартиры.
 
    В судебное заседание ответчик Пенькова О.И. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление не направило, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица Управление федеральной миграционной службы в г.Глазове, Управление по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации г.Глазова своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Поздеева Е.А., Поздеев А.Г., ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ рождения владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением расположенным по <адрес> каждый по <данные изъяты>, что подтверждено представленными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    По договору купли-продажи от ФИО46 Поздеева Е.А., Поздеев А.Г., ФИО55 интересы которой представляли Балчугова И.С. и ФИО57 приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждый у ФИО58 квартиру, расположенную по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права подтверждена принадлежность вышеуказанной квартиры на праве общей долевой собственности Поздеевой Е.А., Поздеева А.Г., Поздеевой В.Е..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Е.А., Поздеев А.Г., Поздеева В.Е. являются собственником <адрес>
 
    Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлен факт перехода права собственности на <адрес> от предыдущего собственника, которым являлся ФИО59 к новым собственникам Поздеевой Е.А., Поздееву А.Г., Поздеевой В.Е.
 
    Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО60 который ДД.ММ.ГГГГ вселил и зарегистрировал в качестве члена семьи супругу Пенькову О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>
 
    В пункте 10 договора купли-продажи квартиры от ФИО46 указано, что на момент продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО61 Пенькова О.И., лиц, имеющих и сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ФИО46 в <адрес> имела право пользования жилым помещением Пенькова О.И., вселенная в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО62
 
    Истцы утверждают, что Пенькова О.И. утратила право пользования жилым помещением в <адрес>
 
    Судом бесспорно установлено, что <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилась в во владении и пользовании по договору социального найма, нанимателем являлся Захаров Вениамин Николаевич.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 обратился в Администрацию г.Глазова с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность занимаемую его семьей <адрес>. При заключении договора на приватизацию квартиры ФИО64 просил не включать его в число участников приватизации квартиры, Пенькова О.И., просила не включать ее в число участников приватизации квартиры. Захаров Сергей Вениаминович согласился на приватизацию квартиры. По договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 является собственником <адрес>
 
    Таким образом, судом установлено, что <адрес> была передана в порядке приватизации ФИО66 при этом, Захаров В.Н., Пенькова О.И. отказались от участия в приватизации вышеназванной квартиры.
 
    Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
 
    Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Пенькова О.И. использовала свое право на приватизацию.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Пенькова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности владеет <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: г.Глазов ул. Толстого д. 38 кв. 6.
 
    Право собственности на вышеуказанную квартиру у Пеньковой О.И. возникло на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пенькова О.И. обратилась в Администрацию г.Глазова с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность занимаемую его семьей <адрес>. При заключении договора на приватизацию квартиры ФИО67, просила не включать ее в число участников приватизации квартиры. Пенькова О.И., Пеньков Михаил Иванович согласились на приватизацию квартиры.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Пенькова О.И., вселенная нанимателем ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве члена его семьи, на момент приватизации данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ использовала свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, предоставленное законодателем единожды
 
    Таким образом, суд находит, что положения статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за Пеньковой О.И. в <адрес> не распространяются.
 
    Доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого после ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сохранялось бы право пользования спорной квартирой в суд не представлено.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО69 показал, что после смерти его отца ФИО70 умершего в ДД.ММ.ГГГГ решил продать квартиру, о чем поставил в известность Пенькову О.И. Перед заключением сделки, она вывезла свои вещи из квартиры, в настоящее время проживает в огороде.
 
    Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, в связи с прекращением права собственности у предыдущего собственника Захарова С.В. на <адрес> у Пеньковой О.В., вселенной в качестве члена семьи также прекращается право пользования данным жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика Пеньковой О.И. спорном жилом помещении способствует нарушению прав истцов, как собственников данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.
 
    Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несут бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой. Своей регистрацией по месту жительства по <адрес> ответчик нарушают права собственников.
 
    Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Пенькову О.И. утратившей право пользования в спорном жилом помещении.
 
    Вместе с тем, требования истцов об обязании снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика не подлежат рассмотрению судом, поскольку не носят правовой характер, являются административным актом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Поздеевой Е.А., Поздеева А.Г., Балчуговой И.С. к Пеньковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Пенькову О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
 
    Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пенькову О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья З.М. Бекмансурова
 
    Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2014 года.