Решение от 07 июля 2014 года №2-1527/2014

Дело № 2-1527/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    с участием представителя истца Воронкина Р.А.,
 
    ответчика Быкова К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 07 июля 2014 года гражданское дело по иску Черникова А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумму займа в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указав, что в ... года ответчик предложил истцу прибрести находящуюся в его собственности квартиру, расположенную по адресу: .... На что истец согласился и с ... года в течении ... месяцев частями выплачивал ответчику денежные средства в целях дальнейшего приобретения квартиры. В ... года общая сумма выплаченных сумм составила ... руб. ... ответчик написал и передал истцу расписку в получении указанной суммы. После написания расписки истец передал ответчику еще ... руб., расписку на указанную сумму ответчик не писал. В последующем ответчик позвонил истцу в ... года и сказал, что спорная квартира продана другому лицу.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что доказательств передачи истцом ответчику суммы, превышающей ... рублей, не имеется.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что действительно в качестве предоплаты за квартиру получил от истца денежные средства в сумме ... рублей, что подтвердил распиской. Сумму в размере ... рублей от истца не получал.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания расписки от ... следует, что Быков К.С. взял у Черникова А.А. деньги в размере ... руб. на приватизацию в связи с продажей ему (Черникову) квартиры по адресу: ....
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа, которая согласно пункту первому настоящей статьи должна быть заключена в простой письменной форме, если такой договор заключен между гражданами при сумме займа превышающей не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    При отсутствии письменного договора займа, в подтверждение такого договора и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, как следует из пункта 2 приведенной нормы права, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. Суд считает, что уплаченные истцом ответчику денежные средства являлись предоплатой и входили в стоимость услуг по приватизации квартиры и в стоимость приобретаемой квартиры.
 
    Согласно сведениям Воркутинского отдела Росреестра жилое помещение по адресу: ..., являлось муниципальной собственностью МО ГО «Воркута».
 
    ... указанное жилое помещение в порядке приватизации перешло в собственность ответчика Быкова К.С.
 
    Вместе с тем, ответчиком не соблюдены договорные условия с истцом на продажу последнему спорного жилого помещения, поскольку указанную квартиру ответчик продал другому лицу - ***, о чем имеется соответствующая запись о регистрации права собственности за последней ....
 
    Получение ответчиком у истца денежных средств в сумме ... руб. подтверждается подписью ответчика в расписке от ... и не сопаривается ответчиком.
 
    Передача ответчику денежных средств в большем размере, а именно в размере ... рублей, доказательствами по делу не подтверждена, опровергается представленной по делу распиской, в связи с чем, доводы истца о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей, судом не принимаются.
 
    В судебном заседании ответчиком факт передачи ему Черниковым суммы, превышающей ... рублей, отрицается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку между сторонами возникли обязательства, в соответствии с которыми Черников передал Быкову денежные средства в качестве предоплаты за квартиру, то в случае неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства и отсутствия доказательств того, что полученные денежные средства в размере ... рублей возвращены истцу, последний вправе требовать от ответчика их возврата в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации относятся расходы на уплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы в размере ... рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с Быкова К.С. в пользу Черникова А.А. сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб.
 
    В удовлетворении иска Быкова К.С. к Черникову А.А. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                         С.П. Шустикова