Решение от 27 июня 2014 года №2-1527/2014

    Дело № 2 -1527/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
 
    при секретаре Сюремовой Н.Н.,
 
    с участием истца Антонова Б.А.,
 
    ответчика Вазетдиновой В.И..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Истец Антонов Б.А. обратился в суд с иском к Вазетдиновой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с администрацией Кукуштанского сельского поселения заключил договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес> Фактически проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован он и Вазетдинова В.И. По данному адресу ответчица не проживает длительное время, проживает по адресу: <адрес>, личных вещей ее в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные слуги ответчица не выполняет. Членом его семьи ответчица никогда не являлась и не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не создавались. Вазетдинова В.И. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, тем самым создает ему препятствия для реализации его законного права на приватизацию квартиры, а также регистрации по данному адресу его супруги.
 
    В суде истец Антонов Б.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Вазетдинова В.И. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что в 1999 году добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу.
 
    Третьи лица Отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе, администрация Кукуштанского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования не оспорили.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Квартира <адрес> является муниципальной собственностью администрации Кукуштанского сельского поселения.
 
    Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчика на жилое помещение, принадлежащие Вазетдиновой В.И. возникли в июне ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Вазетдиновой В.И. в спорной квартире), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика Вазетдиновой В.И. из спорной квартиры, в которой она проживала по договору социального найма и причин её отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
 
    Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли её выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ответчица право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ответчицы Вазетдиновой В.И. В ДД.ММ.ГГГГ году Вазетдинова В.И. предоставила указанное жилое помещение для проживания Антонову Б.А., с ее согласия истец Антонов Б.А. вселился в квартиру, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру с администрацией Кукуштанского сельского поселения Антонов Б.А. заключил договор социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Антонов Б.А., ответчица ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В судебном заседании также установлено, что ответчица Вазетдинова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, и по настоящее время проживает вместе с супругом по адресу:<адрес> Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялась. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения, и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, ответчица расторгла в отношении себя указанный договор. В судебном заседании она подтвердила факт не проживания в квартире и не вселении в нее, данные пояснения также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Давыдова-Орлова Т.А., Онянова Л.В. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчица также не выполняет, доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги суду, не представила.
 
    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании ответчица Вазетдинова В.И. подтвердила, что в настоящее время она постоянно проживать в квартире по адресу:<адрес>. Вопрос о её выселении в установленном порядке из данного жилого помещения ни кем не ставился. Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчица Вазетдинова В.И. добровольно выбыв из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, утратила право пользования этим жилым помещением. Ответчица не представила доказательств, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер, и ей чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней. Установлено, что ответчица имела реальную возможность пользоваться жильем, однако в спорную квартиру не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели. Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчица Вазетдинова В.И. более 15 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица, проживает постоянно с семьей в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является её фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о её выселении из которой никогда не ставился. Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и действия ответчика Вазетдиновой В.И., которая более 15 лет не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчицы, что у неё нет постоянного места жительства судом также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения. Добытые судом в совокупности доказательства свидетельствуют о намерении Вазетдиновой В.И. отказаться от пользования спорным жилым помещением, анализ этих причин судом приведен выше в решении. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой ответчица не совершала, требования о вселении до момента обращения в суд Антонова Б.А. не заявляла, оплату за жилье не вносила.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>
 
    Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять ФИО11 с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья Т.Н. Коцур
 
С П Р А В К А
 
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Т.Н. Коцур