Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1526/2014
Дело № 2-1526/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
при секретаре Чеховских Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... руб.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Нисан Вингроад причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Новожениной Э.А., которая находился за управлением автомобиля марки ..., и которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость причинённого его автомобилю ущерба с учетом износа составила ... руб. Страховая компания ООО «УГМК-Страхование», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплату страхового возмещения ему не произвела до настоящего времени, оставив его претензию от хх.хх.хх года без удовлетворения.
Истец, его представитель Мезенцев В.М., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39, 40).
Представитель ответчика ООО «УГМК-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 42-43), из содержания которого следует, что исковые требования не признает, поскольку в ответ на претензию истцу было письменно предложено представить оригиналы приложенных документов и предоставить аварийное транспортное средства для осмотра, однако данное предложение было проигнорировано истцом.
Третьи лица Новоженина Э.А., представитель Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать ... руб.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов около дома ... водитель Новоженина Э.А., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ..., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, произвёла столкновение с автомобилем марки ... под управлением водителя Комарова С.А. и ... (л.д. 7, 8, 9, 10, 36, 37, 38).
Вина Новожениной Э.А. в произошедшем ДТП подтверждается справками о ДТП (л. 9), определением (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 38), письменными объяснениями водителей, данными в ГИБДД (л. д. 36, 37).
В действиях водителя Комарова С.А. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 9).
Согласно экспертному заключению ...» стоимость ущерба от повреждения ТС с учетом износа составила ... руб. (л. д. 11).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «УГМК-Страхование», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика. Однако страховая компания выплату страхового возмещения ему не произвела до настоящего времени, оставив его претензию от ... года без удовлетворения.
В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» величина расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует учитывать стоимость ущерба от повреждения ТС с учетом износа, что составляет ... руб.
Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены оригиналы приложенных к заявлению о страховой выплате документов и не предоставлено аварийное транспортное средство для осмотра не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом получен ответ страховой компании о невозможности выплаты страхового возмещения.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» (...) в пользу Комарова С.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
