Решение от 03 июля 2014 года №2-1526/2014

К делу № 2-1526/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    г. Ейск                                                                                       03 июля 2014 года.
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                        Коваленко А.А.
 
    при секретаре                                             Хватовой Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Александра Васильевича к ООО «Инвестагро», о защите прав потребителей,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, путем взыскания с ООО «Инвестагро» стоимости оплаченных работ в размере 15 500 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель ответчика – ООО «Инвестагро» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец Шевченко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестагро» и Шевченко А.В. был заключен договор подряда №, согласно условий которого подрядчик – ООО «Инвестагро» обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка по <адрес>, стоимость которых (кадастровых работ) согласно п. 2.1 договора подряда определена сторонами в размере 6 000 рублей (л.д.3-5).
 
    При этом, материалами дела подтверждается, что Шевченко А.В. 25.05.2010 года и 27.05.2010 года за выполнение кадастровых работ и изготовление схемы размещения земельного участка на кадастровом плане было оплачено ООО «Инвестагро» 6 000 рублей и 9 500 рублей соответственно (л.д.6).
 
    Несмотря на то, что п. 3.1,3.2 договора подряда срок выполнения работ определен в течение 30 дней с 25.05.2010 года, 15.11.2011 года Шевченко А.В. в адрес директора ООО «Инвестагро» было направлено требование о возврате уплаченных по договору подряда от 25.05.2010 года денежных средств в общей сумме 15 500 рублей в срок до 05.12.2011 года, в связи с тем, что на момент подачи претензии кадастровые работы проведены не были. Факт отсутствия спора по нарушению сроков выполнения работ (оказания услуг) подтвержден также надписью директора ООО «Инвестагро» о выплате Шевченко А.В. денежных средств в заявленной сумме в срок до 05.12.2011 года (л.д.7).
 
    В соответствии со ст.ст. 702,708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Исходя из того, что договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от 25.05.2010 года был заключен Шевченко А.В. в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.
 
    Согласно ст. 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного в судебном заседании факта нарушения ООО «Инвестагро» сроков выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>. При этом, несмотря на получение исполнителем – ООО «Инвестагро» претензии с требованием возврата оплаченных денежных средств 15.11.2011 года, в предусмотренный действующим законодательством срок, законные требования потребителя удовлетворены не были, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, наделяет последнего правом требования расторжения заключенных договоров подряда, возврата уплаченных за товар (услугу) денежных средств и уплаты неустойки, расчет которой приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением сроков выполнения работ, степень вины причинителя вреда (в то время как единственным основанием удовлетворения требований компенсации морального вреда причиненного потребителю является вина причинителя вреда), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестагро» в пользу Шевченко А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает необходимым взыскать с ООО «Инвестагро» в пользу Шевченко А.В. штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, с учетом того, что ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда; следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Несмотря на то, что факт несения Шевченко А.В. расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции на сумму 20 000 рублей (л.д.16) подтверждается материалами дела, суд, на основании ст. 98,100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и объема оказанных услуг, а также принимая во внимание, что в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора представитель истца участия не принимал, считает, что с ООО «Инвестагро» в пользу Шевченко А.В. следует взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
 
    В связи с тем, что истец, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Инвестагро» в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину, пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1 670 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194 – 199, 233-236 ГПК РФ суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Инвестагро» (<данные изъяты>) в пользу Шевченко Александра Васильевича стоимость оплаченных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей), штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать – 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Инвестагро» (<данные изъяты>) в доход государства – Российской Федерации, подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий