Решение от 30 июня 2014 года №2-1526/14

Дело № 2- 1526/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманского А.В.
 
    при секретаре Курбанисмаилове Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федосеева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Федосеев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ФИО2, государственный номер №, под управлением Федосеева А.Д., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО10 под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО7 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Энергогарант», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направлен.
 
    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения ООО «Стикс Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составляет 297174,36 рублей.
 
    На основании изложенного, истица просит суд: Взыскать с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; взыскать с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО12 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 60 000 рублей; взыскать с филиала ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО13 неустойку в размере 4 092 рублей; ООО «Росгострах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО14 сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Буланева В.Е.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
 
    В отношении ответчика ООО «Росгосстах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Федосеева А.Д., и транспортного средства FJR РОАД Партнер, государственный номер №, принадлежащий ООО «ТАГАЗ», под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО7 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Энергогарант», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направлен.
 
    Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения ООО «Стикс Эксперт» № №-02 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 297174,36 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
 
    ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 рублей.
 
    Учитывая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, и принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено истцу, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки ( пени) подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размере страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
 
    Требования истца о взыскании неустойки основаны на норме права, урегулированной ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательств.
 
    Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4 092 рубля, исходя из суммы в размере 120 000 рубля.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1.
 
    Как следует из ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4881,84 рубль.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО16 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в сумме 60 000 рублей
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО17 неустойку в размере 4 092 рублей
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Федосеева ФИО18 сумму морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 881 рубль 84 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Полный текст решения изготовлен 03.07.2014 года.