Решение от 07 марта 2014 года №2-1525/2014

    Дело № 2-1525/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года                                г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Р.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым Р.М. и ЗАО « СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ г.н. № по страховым рискам «хищение» и «ущерб» на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб. ЗАО «СГ «УралСиб» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» и судебные издержки.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Забелин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Представитель отвечтика по доверенности Карпов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата страхового возмещения была произведена истцу своевременно и в полном объеме на основании калькуляции независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 2, оснований не доверять которой у ответчика не имелось. Выплата страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства договором страхования, заключенным с истцом, не предусмотрена. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен. Доказательств претерпевания нравственных страданий истцом не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер подлежащих ко взысканию штрафа и компенсации морального вреда.
 
        Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
        В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).
 
        Между истцом и ответчиком был заключен договор неполного страхования транспортного средства в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», которые являются неотъемлемой частью договора.
 
        Заключенный между сторонами договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
 
        Также заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возмещения утраты товарной стоимость транспортного средства. ( п. 9.17 Правил страхования).
 
    Вместе с тем законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда (по материалам судебной практики Самарского областного суда).
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
        В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Калькуляция стоимости ремонтных работ осуществлена оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения транспортного средства истца зафиксированы в фотоотчете, необходимость замены запасных частей в отчете мотивирована.
 
        Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 1, ответчиком не представлено.
 
        В отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на основании которого производился расчет выплаты страхового возмещения, не указаны источники информации оценщика о стоимости запасных частей, что не позволяет оценить достоверность отчета.
 
        Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Размер невыплаченного страхового возмещении составит <данные изъяты> руб. ( включая утрату товарной стоимости).
 
        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по страхованию распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя Денисова Р.М., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
        На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме, чем были нарушены права потребителя услуги по страхованию- выгодоприобретателя по договору страхования. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются основанными.
 
    П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
 
    При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумной суммой оплаты услуг представителя будет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        Исковые требования Денисова Р.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Денисова Р.М. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., стоимость ксерокопирования документов <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                    В.В.Барышева