Решение от 17 июля 2014 года №2-1525/2014

    Дело № 2-1525/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Романовой И.А.,
 
    при секретаре Дубинкиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Говердовского М. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Говердовский М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичёвой А.С., указав, что 26 мая 2014 года получил постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанных документов судебный пристав-исполнитель Ильичёва А.С. наложила арест на принадлежащий ему дом и расположенный на нем земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Вышеуказанные действия судебного пристава исполнителя считает не законными, так как арест имущества должен происходить в его присутствии, а о данных действиях его никто надлежащим образом не уведомлял. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава –исполнителя Ильичёвой А.С. о наложении ареста на дом и расположенный под ним земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не законными.
 
    Одновременно просит о восстановлении срока для обжалования Постановления, так как вручено оно было ему 26.05.2014 года.
 
    В судебное заседание Говердовский М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрении я дела считается надлежащим образом извещенный, поскольку конверт возвращен с отметкой «Истечения срока хранения». Ранее рассмотрение заявления откладывалось слушанием по заявлению Говердовского М.Н.
 
    В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица (взыскателя) КИТ Финанс Капитал (ООО), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно возражений считают, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника направлены на удовлетворение требований исполнительного документа в соответствии с нормами ФЗ «ОБ исполнительном производстве. Нарушение судебным приставом-исполнителем норм права в связи с не извещением стороны исполнительного производства не является основанием для признания постановления незаконным. Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленного требования Говердовского М.Н. и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичева А.С. возражала против заявленных требований указав, что Говердовский М.Н. был уведомлен о производстве исполнительных действий. Конверт был возвращен с отметкой «Истечение срока хранения», что было расценено как надлежащее извещение. Выехав по месту регистрации Говердовского М.Н., последнего дома не оказалось. Она произвела исполнительные действия с участием понятых. Ею также была оставлена повестка на имя Говердовского М.Н.. Постановление о наложении ареста было выдано лично представителю Говердовского М.Н. под роспись 17.05.2014 года.
 
    Также постановление было направлено и Говердовскому М.Н., однако было возвращено с отметкой «Истечение срока хранения». О том, что вынесено такое постановление Говердовскому М.Н. было известно, ей позвонила его жена, а потом постановление было получено и его представителем.
 
    Отмечает, что в производстве данное дело находится уже длительное время и на вызовы Говердовский М.Н. не является.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичеву А.С., с учетом представленных возражений заинтересованного лица (взыскателя) КИТ Финанс Капитал (ООО), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № 013114249, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичевой А.С. было вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванное имущество должника Говердовского М.Н.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде.
 
    В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Из системного толкования норм процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Как видно из материалов дела, представителем Говердовского М.Н. данное постановление было получено 17.05.2014 года.
 
    Доказательств того, что Говердовскому М.Н. стало известно о вынесенном постановлении лишь 26.05.2014 года им не представлено.
 
    Тогда как заявление Говердовским М.Н. подано лишь 05.06.2014 года.
 
    Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока им не представлено, а равно не представлено и доказательств, что полномочия его представителя были прекращены на период вручения ему копии постановления.
 
    В связи с чем, оснований для восстановления Говердовскому М.Н. пропущенного срока не имеется.
 
    Пропуск заявителем десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, учитывается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к извещению Говердовского М.Н. о производстве исполнительных действий, что подтверждается материалами дела.
 
    Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
 
    Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
 
    В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
 
    В ходе судебного разбирательства, для оценки законности оспариваемых заявителем действий судебного пристава судом истребованы материалы оспариваемого исполнительного производства, где представлены извещения о производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
 
    В силу пункта 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В силу статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (статья 78 Закона).
 
    Статьей 80 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны определенные в части 5 статьи 80 Закона сведения.
 
    Из системного толкования названных норм следует, что арест на имущество может налагаться в случае, если на данное имущество осуществляется обращение взыскания по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Постановление о наложении ареста должно соответствовать требованиям, установленным статьями 14, 80 Закона об исполнительном производстве. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Недвижимое имущество, на которое обращается взыскание и накладывается арест, подлежит оценке.
 
    С соблюдением указанных норм судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвела арест жилого дома.
 
    Данные действия судебный пристав-исполнитель произвела с соблюдением всех установленных Законом об исполнительном производстве исполнительных мероприятий, предшествующих аресту, с учетом требований ст.51 Закона исполнительном производстве арест произведен с выходом на место нахождения место нахождения арестованного имущества, с предварительным извещением должника, о чем свидетельствует возвращенное уведомление, с участием понятых, с составлением описи имущества должника, с указанием правовых оснований.
 
    Довод о не извещении Говердовского М.Н. несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется конверт с отметкой «Истечение срока хранения», неявка на почту расценивается как отказ от получения извещения.
 
    Установлено, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве с составлением соответствующих документов (акта о наложении ареста, описи имущества).
 
    Судебным приставом-исполнителем исполнительные мероприятия проведены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов заявителя, совершены в целях своевременного исполнения производства взыскания задолженности с должника Говердовского М.Н.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Говердовского М. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись) И.А. Романова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014 года.
 
    Председательствующий: (подпись) И.А.Романова