Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1525/2013
Дело № 2-1525/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2013г. г.Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якимова Андрея Владимировича о признании незаконным постановления администрации МО «Холмский городской округ» от 01.10.2013г. № в части распределения жилых помещений законченного строительством объекта в <адрес> отношении Якимова А.В., возложении обязанности распределить изолированное жилое помещение и заключить договор социального найма,
с участием заявителя Якимова А.В., представителя заявителя Гурьянова В.Н., заинтересованного лица Травкиной Н.Ю., представителей лица чьи действия обжалуются Орловой З.А и Кузакова А.А.,
установил:
Якимов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации МО «Холмский городской округ» от 01.10.2013г. № в части распределения жилых помещений законченного строительством объекта в <адрес> отношении Якимова А.В., возложении обязанности распределить изолированное жилое помещение и заключить договор социального найма. Указав, что проживал в 2-х комнатной квартире по <адрес>5, признанном непригодным для проживания, в квартире одну комнату занимал он, в другой проживала его сестра Травкина Н.Ю. По определению Холмского городского суда об утверждении мирового соглашения от 16.12.2009г. администрация была обязана предоставить сестре жилое помещение на 1 члена семьи не менее 15 метров. Обжалуемым постановлением № утвержден список распределения жилья, согласно которому ему предоставлена комната в коммунальной квартире, сестре предоставлена другая комната в этой квартире. Его права были нарушены указанным постановлением, т.к. предоставлено не отдельное жилое помещение взамен признанного ветхим.
В судебном заседании заявитель Якимов А.В., представитель заявителя Гурьянов В.Н. на удовлетворении заявления настаивали, поддержав доводы в нем изложенные.
Заинтересованное лицо Травкина Н.Ю. заявление поддержала.
Представители администрации МО «Холмский городской округ» (далее администрация) Орлова З.А и Кузаков А.А. против заявления возражали, объяснив, что семья заявителя изначально занимала комнату в коммунальной квартире. Предоставленное жилое помещение отвечает требования закона и предусмотрено как вид жилого помещения, является изолированным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Якимов А.В. с 2006г. состоит в администрации на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение по <адрес>5, в котором проживает заявитель признанно непригодным для проживания, подлежит сносу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами учетных дел администрации по заявлениям Якимова А.В. и Травкиной Н.Ю., заключением о признании жилого помещения непригодным для проживания от 28.12.2012г., сторонами признаны.
Постановлением администрации от 01.10.2013г. № «О распределении жилых помещений законченного строительством объекта в <адрес> для граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда», представленным в деле и обжалуемом заявителем, утвержден список распределения жилья и постановлено КУИМО заключить договоры социального найма с Якимовым А.В. на жилое помещение по адресу <адрес>, с Травкиной Н.Ю. на жилое помещение по адресу <адрес>.
Из материалов дела (справок ООО «Домсервис», выписок из домовой книги, выписок из лицевого счета за различные года с 2006 по 2013г.г.) следует, что ранее занимаемая Якимовым А.В. и его сестрой Травкиной Н.Ю. квартира по <адрес>5 представляла собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 48,6кв.м, жилой – 32,6кв.м (комнаты 13,1 и 19,4кв.м), в квартире проживали 2 человека Якимов А.В. и Травкина Н.Ю.
Из объяснений суду заявителя Якимова А.В. и заинтересованного лица Травкиной Н.Ю. следует, что между ними сложился определенный порядок пользования указанной квартирой, по которому Якимов А.В. пользовался одной комнатой, его сестра Травкина Н.Ю. – другой комнатой, они не являлись членами одной семьи, вели раздельное хозяйство, отдельно друг от друга состояли на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, каждый указав состав своей семьи – 1 человек.
Согласно выписок из реестра муниципальной собственности № и 3015, распоряжения №337-ИО от 01.10.2013г. о присвоении статуса коммунальной квартиры, выписки из технического паспорта на жилой дом по <адрес> в части поквартирной экспликации и поэтажного плана <адрес>, указанная квартира является коммунальной 2-х комнатной общей площадью 63,8кв.м, жилой – 41,4кв.м, каждая комната по 20,7кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле документами и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и объемом жилой площади во вновь предоставляемым помещении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, проверяя, не ухудшены ли жилищные условия выселяемых граждан при предоставлении им жилого помещения, установил, что занимаемое ранее заявителем и его сестрой жилое помещение состояло из двух комнат, жилая площадь квартиры составляет 32,6кв.м, общая 48,6кв.м, тогда как предоставляемая квартира состоит из того же количества комнат, кухни и совмещенного санузла и ее жилая площадь составляет 41,4кв.м, общая 63,8кв.м, в связи с чем суд считает, что отсутствует ухудшение жилищных условий заявителя и его сестры.
Предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Так, Якимов А.В. при постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и на момент переселения занимал 1 комнату в 2-х комнатной квартире общей площадью 48,6кв.м, жилой – 32,6кв.м. Постановлением администрации ему распределена для заключения договора социального найма 1 комната площадью 20,7кв.м в 2-х комнатной квартире общей площадью 63,8кв.м, жилой – 41,4кв.м. Указанное предоставляемое жилье отвечает нормам предоставления в <адрес>.
Принимая во внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома иного жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд считает, что предоставленное заявителю жилое помещение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не ухудшает условия его проживания в сравнении с прежними.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что действиями администрации, принятием оспариваемого заявителем постановления от 01.10.2013г. права Якимова А.В. не нарушены. Следовательно отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконным постановления от 01.10.2013г. № в части распределения жилых помещений законченного строительством объекта в <адрес> отношении Якимова А.В. и возложения обязанности на администрацию распределить иначе жилое помещение, заключить договор социального найма.
Доводы заявителя о том, что ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, основаны на неверном толковании норм права.
Положения ст.57 ч.6 ЖК РФ о том, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса, на которую ссылается заявитель, не содержат запрета предоставления комнат в качестве жилых помещений для проживания гражданам, выселяемым из дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, если дом подлежит сносу, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.
В силу ст.16ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Из поэтажного плана <адрес> следует, что комната, предоставляемая Якимову А.В. площадью 20,7кв.м является изолированной. Следовательно, она может быть предоставлена как жилое помещение для реализации гражданином жилищных прав, для проживания.
Положения ст.57 ЖК РФ применяются к спорным правоотношениям именно в совокупности с положениями ст.86, 89 ЖК РФ в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении и выселяемых в связи со сносом жилого дома, где они проживали ранее. Самостоятельно отношения граждан и органов местного самоуправления при решении вопросов связанных с расселением непригодных для проживания жилых домов указанная норма (ст.57 ЖК РФ) не регулирует.
Доводы о несоответствии постановления администрации от 01.10.2013г. утвержденному судом мировому соглашению также являются необоснованными.
Мировое соглашение между администрацией и Травкиной Н.Ю. утвержденное Холмским городским су<адрес>.12.2009г. не содержало условий о предоставлении Травкиной Н.Ю. отдельного жилого помещения. Администрация была обязана указанным мировым соглашением предоставить ей жилое помещение в пределах <адрес> соответствующее санитарным и техническим требованиям на состав семьи из 1 человека площадью не менее 15кв.м. Доказательств свидетельствующих о том, что комната 20,7кв.м в <адрес> в <адрес> не соответствует санитарным и техническим требованиям, суду заявителем не представлено. Таких оснований для признания постановления от 01.10.2013г. Якимовым А.В. суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Якимова Андрея Владимировича о признании незаконным постановления администрации МО «Холмский городской округ» от 01.10.2013г. № в части распределения жилых помещений законченного строительством объекта в <адрес> отношении Якимова А.В., возложении обязанности распределить изолированное жилое помещение и заключить договор социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Холмский городской суд.
Председательствующий судья С.Л. Болбат
