Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1525/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 01 июля 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Карягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/14 по исковому заявлению ООО Национальный Банк «ТРАСТ» к Меркулову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Меркулову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответсвии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», Тарифах, а также иных документах, кредит был предоставлен: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>, срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка 55 %. Банк исполнил взятые на себя обязательства, а именно открыл банковский счет № В нарушение Условий ответчик не предпринимает и уклоняется от принятых на себя обязательств по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> 71 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Меркулова М.В. задолженность в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 коп.
Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, согласно которого представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Меркулов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлись за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Меркуловым М.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> 84 коп. сроком на 60 мес. на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке 55 % годовых. Согласно Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета. Денежная сумма в размере <данные изъяты> 84 коп. была перечислена в безналичном порядке на счет ответчика, указанный в заявлении о предоставлении кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
П.п. 4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов, предусмотрено, что в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Заемщик Меркулов М.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, сумму и проценты по кредиту своевременно не внес, в связи с чем, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании суммы задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по расчетному счету № и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно расчета истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами и штрафами за пропуск внесения платежей составляет <данные изъяты> 71 коп.
Данный расчет Меркуловым М.В. не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу с начисленными процентами за пользование кредитом и штрафами за пропуск внесения платежей в сумме <данные изъяты> 71 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Меркулова М. В. в пользу ООО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 71 коп.
Взыскать с Меркулова М. В. в пользу ООО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 коп.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья О.А. Свиридова
