Решение от 02 июня 2014 года №2-1525/14

к делу № 2- 1525/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    02 июня 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием представителя истца администрации МО г-к Анапа по доверенности Халошина А.А., представителя ответчика Меркушевой Л.В. по доверенности Цветкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к Меркушевой Л.В. о сносе самовольной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась в суд с иском к Меркушевой Л.В о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г-к Анапа, ул. Терская <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Меркушева Л.В. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1077 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г-к Анапа, ул. Терская, <адрес>, без оформления в установленном порядке разрешительной и проектной документации, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил ведет строительство капитального здания размером 7,0х15,0м, площадью застройки 105 кв.м. Возводимое строение имеет признаки объекта коммерческого назначения – гостиница. На момент осмотра было возведено одноэтажное капитальное здание, ведутся работы по выполнению кладки стен второго этажа. Истец полагает, что возводимый ответчиком объект является самовольным и подлежит сносу. Истец просит суд признать капитальное здание в стадии строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104004:№ по адресу: г-к Анапа, ул. Терская, <адрес> самовольной постройкой и обязать Меркушеву Л.В. за свой счет осуществить снос самовольного строения по указанному адресу.
 
    Представитель истца – администрации МО г-к Анапа по доверенности Халошин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Меркушева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя по доверенности Цветкова А.В.
 
    Представитель ответчика Меркушевой Л.В. по доверенности Цветков А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований администрации отказать, указывая, что возводимый ответчиком на принадлежащем ей участке вспомогательный в отношению к основному, объект является баней и получение в отношении него разрешительной и проектной документации не требуется. Доводы истца о том, что данный объект является гостиницей – необоснован.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.
 
    В соответствии со п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Из материалов дела следует, что Меркушевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером23:37:0104004№ площадью 1077 кв.м. по адресу: г-к Анапа, ул. Терская, <адрес>, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «И, под И, над И» площадью 1116,8 кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    Спорный объект расположен также на указанном земельном участке.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Меркушевой Л.В. без разрешительной и проектной документации возводится объект капитального строительства коммерческого назначения- гостиница, в качестве доказательства представлены: информация по результатам осмотра земельного участка от 17.04.2014 года и фотографии. В указанной информации, не содержится утверждения о функциональном назначении спорного объекта. Фотоматериалы строящегося объекта не дают оснований для вывода об его назначении. Фактически ответчиком на земельном участке для индивидуального жилищного строительства возведен из кирпича правильный четырехугольник без внутренних перегородок и без крыши, что не исключает использование спорного объекта в качестве бани или иного объекта вспомогательного использования. На проведении судебной строительно-технической экспертизы представитель истца не настаивал.
 
    Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик не оспаривает факт осуществления строительства, однако, указал, что данное строение является вспомогательным объектом – баней, строительство осуществляется своими силами для удовлетворения личных потребностей семьи.
 
    Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возведение ответчиком капитального строения коммерческого назначения – гостиницы, в то время как из фотографий спорного объекта усматривается, что Меркушевой Л.В. возведено одноэтажное строение, вспомогательное использование которого в качестве бани возможно и соответствует представленному ответчиком самостоятельно изготовленному проекту строения относительно набора помещений их назначения, а также планировки и конфигурации строения.
 
    При наличии расположенного на земельном участке главного объекта – жилого дома, строение бани является по отношению к нему объектом вспомогательного назначения, следовательно, нарушений вида разрешенного использования земельного участка не усматривается.
 
    Поскольку доказательств того, что спорное незавершенное строительством одноэтажное строение площадью 7,0м х 15,0м, по адресу: г-к Анапа, ул. Терская, <адрес> фактически является гостиницей истцом не представлено, при этом, вспомогательное использование данного строения не исключено, то в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ, получение разрешительной и проектной документации в отношении данного объекта не требуется.
 
        Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утверждены решением Совета МО Город-курорт Анапа 27 декабря 2013 года. Этими правилами земельный участок Меркушевой Л.В. был отнесен к зоне общественно-деловой застройки (Ж-П).
 
        Статьей 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа установлены общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам.     
 
        Согласно части 4 и 5 указанной статьи Правил собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.
 
    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    5. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
 
    - виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
 
    - их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
 
        Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
 
        Для зоны Ж-П, в которой находится участок Меркушевой Л.В. в перечне условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны следующие допускаемые виды использования: гостевые дома, индивидуальные жилые дома, малоэтажная и среднеэтажная жилая застройка и др..
 
        Доводов о том, что строительство спорного строения опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры представитель истца не привел.
 
        Таким образом размещение Меркушевой Л.В. до вступления в силу Правил землепользования и застройки на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, жилого дома и строений вспомогательного использования не может противоречить установленному градостроительному регламенту.
 
    Каких-либо иных обстоятельств незаконности возводимого ответчиком строения администрация МО г-к Анапа не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания данного объекта самовольным, его сносе и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к Анапа к Меркушевой Л.В. о сносе самовольной постройки – отказать.
 
    Отменить определение Анапского городского суда об обеспечении иска от 22.04.2014г.
 
    Отменить запрет Меркушевой Л.В. и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке по адресу: г. Анапа, ул. Терская <адрес>; отменить запрет Меркушевой Л.В. осуществлять эксплуатацию строящегося капитального здания, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Терская <адрес>; снять арест с земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:№ по адресу: г. Анапа, ул. Терская <адрес>; отменить запрет Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:№ и иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Терская <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-