Решение от 30 апреля 2014 года №2-1525-14

    Дело № 2 - 1525 - 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года г. Северодвинск
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Лукьяненко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Данилова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Данилов В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 08 декабря 2013 года около 14 часов 10 минут на 2 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением третьего лица Терещенко В.Л. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением. Виновным в вышеуказанном ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является третье лицо Терещенко В.Л., который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение и причинение механических повреждений автомобилю истца. Гражданская ответственность третьего лица Терещенко В.Л., как водителя, была застрахована в ОСАО «Россия». 15.11.2013 года ЦБ РФ отозвал лицензию на страховую деятельность у ОСАО «Россия». Согласно отчету № 934/13-АВ от 11.12.2013 г. причиненный ущерб составляет сумму в размере <данные изъяты>. Также в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, которая составила <данные изъяты>. Кроме того, произведены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с судебным процессом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Данилов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Пронина В.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Пронин В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что рассматриваемое ДТП произошло после отзыва у ОСАО «Россия» лицензии, поэтому выплатить соответствующую компенсацию в возмещение ущерба должен Российский Союз Автостраховщиков.
 
    От ранее предъявленных требований к ОСАО «Россия» представитель истца отказался, определением суда от 19.03.2014 года принят отказ представителя истца от иска в указанной части, производство по делу в части требований к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, прекращено.
 
    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    3-е лицо Терещенко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).
 
    В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
 
    В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 08 декабря 2013 года около 14 часов 10 минут на 2 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением третьего лица Терещенко В.Л. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу Данилову В.В. и под его управлением. Виновным в вышеуказанном ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является третье лицо Терещенко В.Л., который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение и причинение механических повреждений автомобилю истца.
 
    Гражданская ответственность третьего лица Терещенко В.Л., как водителя, была застрахована в ОСАО «Россия».
 
    15.11.2013 года ЦБ РФ отозвал лицензию на страховую деятельность у ОСАО «Россия».
 
    Согласно отчету № 934/13-АВ от 11.12.2013 г. причиненный ущерб составляет сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Также в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая составила <данные изъяты>. Кроме того, произведены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность третьего лица Терещенко В.Л. застрахована в ОСАО «Россия», у которой 15.11.2013 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Данилова В.В. о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> (ущерб, УТС, расходы по экспертизе) с Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с приведенными нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не входит в состав страхового возмещения, судом отклоняются, ибо они противоречат требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ о полном возмещении ущерба.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
 
    Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Пронину В.В., для чего заключил договор оказания юридических услуг от 13.12.2013 года и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, Данилов В.В. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем Данилова В.В. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Данилова В.В. по оплате услуг представителя Пронина В.В.
 
    Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд по данному делу не усматривает.
 
    В удовлетворении требований Данилова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., суд отказывает, ибо данные расходы в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Данилова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Данилова В.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В требованиях Данилова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий-судья А.К. Лопатин